А БЫЛ ЛИ МУСОР? Депутаты сомневаются в «ЭкоВозе»
Истец: «ЭкоВоз – общественные работы»
Ответчик: мэрия Тольятти
Предмет иска: 52,1 млн рублей
Очередную попытку взыскать с мэрии Тольятти убытки, понесенные вследствие организации общественных работ в 2009 году, предприняло ООО «ЭкоВоз». Теперь общество требует с муниципалитета 52,1 млн рублей вместо 48 млн, которые являлись предметом иска в предыдущем деле (тогда «ЭкоВоз» потерпел неудачу). Первое заседание по новому заявлению компании состоится 5 августа.
Первое заседание по рассмотрению очередного иска ООО «ЭкоВоз – общественные работы» к мэрии Тольятти состоится в Самарском арбитражном суде 5 августа. Третьей стороной по делу проходит ГУ «Центр занятости населения» Тольятти. Компания, входящая в холдинг «ЭкоВоз», требует возместить ей убытки, понесенные в связи с привлечением граждан для выполнения общественных работ, произведенных в 2009–2010 годах.
«В тот сложный период компании города, неспособные справиться с финансовыми трудностями, были вынуждены сокращать персонал или переводить сотрудников на неполный рабочий день, – пояснил представитель «ЭкоВоза». – В целях предупреждения роста безработицы правительство области утвердило программу мер по снижению напряженности на рынке труда на 2010 год. Программа предусматривала финансирование мероприятий за счет средств бюджета. Руководителям департамента финансов и городского хозяйства мэрии было поручено предусмотреть денежные средства в бюджете города в 2010 году на материально-техническое обеспечение общественных и временных работ. На просьбу мэрии организовать проведение общественных работ и заключить договор с ГУ «Центр занятости населения городского округа Тольятти» откликнулось несколько предприятий, в том числе ООО «ЭкоВоз – общественные работы».
Согласно пояснениям, содержащимся в исковом заявлении, в период с августа по декабрь 2010 года компания организовала общественные работы для 6,2 тыс. граждан. Перечень указанных мэрией работ был выполнен в полном объеме, о чем свидетельствуют акты их приемки. В связи с организацией общественных работ компания понесла расходы, связанные в том числе с приобретением инструментов, спецодежды, тратами на использование автотранспорта, вывозом мусора. Общая сумма затрат, по подсчетам «ЭкоВоз – общественные работы», превысила 50 млн рублей. По итогам проверки, проведенной КСП, организация согласилась со списанием части расходов на сумму 4,2 млн рублей. В итоге сумма затрат сократилась до 47,8 млн рублей, однако в удовлетворении иска «ЭкоВозу» было отказано.
«Постановлением мэрии в конце 2009 года был утвержден порядок предоставления субсидий юридическим лицам, привлекающим граждан к выполнению общественных работ, в целях возмещения понесенных материально-технических затрат, – говорится в определении суда. – Однако бюджет города на 2010 год и плановый период 2011–2012 годов не предусматривал бюджетных ассигнований на возмещение материально-технических затрат в связи с выполнением общественных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К тому же мэрией не был заключен договор субсидии с «ЭкоВоз – общественные работы», предусмотренный положениями установленного порядка».
Эти же основания послужили поводом для отказа в аналогичном иске ОАО «Зеленстрой», которое обратилось за взысканием с муниципалитета 4,5 млн рублей. По мнению суда, в связи с тем, что не был заключен договор на предоставление субсидии, коммерческая организация действовала на свой страх и риск, следовательно, рассчитывать на компенсацию она не может. ОАО «Зеленстрой» пыталось обжаловать это решение в апелляционной и кассационной инстанциях, но вердикт остался прежним. Напомним, что мэром Тольятти, давшим обещание оплатить общественные работы компаниям, был Анатолий Пушков.
Тем временем появилась информация о том, что депутаты ТГД поставили под сомнение сам факт выполнения общественных работ. «Заявленные «ЭкоВозом» объемы вывезенного за короткий срок мусора были колоссальными, но ничем не подтверждались, – пояснил председатель думской комиссии по бюджету и экономической политике Сергей Колмыков. – Мы не получили внятных объяснений того, с каких именно городских территорий было убрано столько мусора и куда именно он был вывезен. Кроме того, для проведения проверки привлекалась контрольно-счетная палата. И уже тогда все пришли к выводу о том, что если какие-то работы и проводились, то совершенно не в том объеме, который заявлялся компанией».