Арбитражная оптимизация. Единообразие практики или игнорирование законов
Предложения по снижению нагрузки на арбитражные суды, утвержденные 14 апреля президиумом Совета судей, многие наблюдатели поспешили назвать возвращением в Россию прецедентного права. Сейчас этот документ изучают в Верховном суде. Между тем, по словам юристов, на самом деле речи о возвращении прецедента быть не может, поскольку в России официально прецедентного права никогда и не существовало: эта практика характерна для англосаксонских стран. «ПН» попытался разобраться, какие именно изменения могут произойти в арбитражном судопроизводстве, если предложения все-таки будут приняты.
Надо сказать, что споры о введении в РФ прецедентного права идут на протяжении последних 10 лет. Сегодня все большее число известных юристов и судей склоняются к тому, что в современных условиях в нашей стране без прецедента уже не обойтись. «Лучше прямо пустить его в дверь, чем заставлять всякий раз лезть в окно», – сказал экс-председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. «В действительности прецедентное право и так существовало, существует и будет существовать, – отметил он. – Прецеденты зародились еще в судебно-административной практике Московской Руси и активно применялись в деятельности судов Российской империи. И даже в СССР не было законодательного запрета на их использование. Так что вводить прецеденты не нужно – речь идет лишь о том, чтобы упорядочить их употребление».
Скажем больше, даже в Англии и США – странах, в которых судопроизводство традиционно носит прецедентный характер, – на самом деле нет закона или конституционной нормы, устанавливающей обязанность судов следовать прецедентам. Это лишь обычай: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он должен повторить свое решение. Иначе выходило бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам.
«Точно так же обстоит дело в России, – говорит известный тольяттинский юрист, – просто у нас слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления». В Самарской области примером обращения к прецедентному праву можно назвать дела о товарных знаках «Смешариков» и «Маши и Медведя». Один раз приняв решение в пользу истца о взыскании штрафа с предпринимателя за продажу изделия с изображением одного из вышеуказанных мультперсонажей, судьи принимали «прецедентные» решения во всех остальных подобных процессах, инициированных этим же истцом.
____________________________________________________________________
Так что же на самом деле подразумевает новый документ под оптимизацией нагрузки на арбитражные суды и почему эксперты поспешили заявить о приходе в Россию прецедента?
____________________________________________________________________
Начнем с того, что рассмотрение апелляционных жалоб предполагается поручить одному судье (сейчас этим занимается коллегия из трех судей). Кроме того, предложено разграничить полномочия кассационных инстанций – Федеральных арбитражных судов (ФАС) и коллегии по экономическим спорам Верховного суда.
«ФАС хотят предоставить право исследовать новые доказательства и переоценивать уже имеющиеся в деле, для того чтобы выносить решения самостоятельно, а не отправлять дело на новое рассмотрение, как это делается сейчас. В этом случае продолжительность арбитражных процессов может быть существенно сокращена, – прокомментировал «ПН» независимый эксперт Александр Юрьев. – Что касается коллегии Верховного суда, она должна стать надзорной инстанцией».
«ФАС и коллегия Верховного суда занимаются рассмотрением огромного количества однотипных дел, – говорят эксперты. – Попытка оптимизировать эту работу и натолкнула наблюдателей на мысль об установлении в РФ прецедентного права».
Мнения по поводу этой инициативы разделились. «Придание прецедентного характера решениям коллегии по экономическим спорам может пойти на пользу единообразию судебной практики, – считают одни эксперты. – После ликвидации Высшего арбитражного суда обязательную силу имеют только постановления президиума Верховного суда, но до него экономические споры практически не доходят, в то время как на судей экономической коллегии легла удвоенная нагрузка».
«Единоличное рассмотрение судьями апелляционных жалоб, вероятно, позволит снизить нагрузку, но может негативно сказаться на качестве выносимых решений. А вот право кассационной инстанции оценивать новые обстоятельства может привести к эффекту прямо противоположному – затягиванию процесса, – считают оппоненты нового законопроекта. – И кассация будет умножать количество дел».
____________________________________________________________________
Есть и более категоричные суждения. «Под введением в России прецедентного права подразумевается придание обязательности любому решению вышестоящих судов для нижестоящих.
____________________________________________________________________
Это свидетельствует о деградации российской правовой системы и юридической мысли, поскольку такие заявления основаны на искажении целого ряда понятий, пренебрежении законом как основным источником права и в конечном итоге могут привести к усугублению проблем правоприменения, – заявил преподаватель права одного из тольяттинских вузов. – Самое прискорбное в этой ситуации, что подобные заявления исходят от высших должностных лиц судебных органов. С правовой точки зрения такие предложения в рамках правовой системы России являются не чем иным, как призывами к игнорированию норм Конституции РФ».