Еще раз о лесной дороге

Как в воду глядели – прошло всего несколько дней, и на минувшей неделе в городской думе состоялись депутатские слушания на эту животрепещущую тему.
Об основных аргументах сторон и возможном развитие событий читайте ниже.

Тот, кто построит частную дорогу между Автозаводским и Центральным районами, обеспечит себя и своих внуков на всю жизнь. Все это прекрасно понимают, и потому имеется немало желающих построить дорогу или каким-либо иным образом поучаствовать в этой теме.

Говоря о дороге через лес абсолютно в любом контексте и в любом обществе, следует четко понимать две вещи. Первое – единственным реальным мотивом этой темы являются деньги, прибыль. За счет бюджетных средств дорогу построить в обозримом будущем невозможно – ни по земле, ни по эстакаде, ни под землей. Нет на это денег. А тот, кто построит частную дорогу между Автозаводским и Центральным районами, обеспечит себя и своих внуков на всю жизнь. Все это прекрасно понимают, и потому имеется немало желающих построить дорогу или каким-либо иным образом поучаствовать в этой теме (например, путем лоббирования проекта в городской думе).

Второе, что следует понимать, – действующим федеральным законодательством дорогу эту строить запрещено. Статья № 105 Лесного кодекса прямо запрещает строить что-либо в лесах вне зависимости от формы их собственности. Можно лишь прокладывать линии электропередач – и не более.

Правда, если сильно исхитриться, включить решением городской думы дорогу в генеральный план застройки города, протащить эту идею через Рослесхоз (а без Рослесхоза тут никак), то построить все-таки можно, но очень непросто. Только методом вырезания и копирования, Ctrl+X и Ctrl+V. То есть если мы вырезаем часть леса под дорогу, то мы обязаны точно такую же часть засадить лесом где-то в другом месте одного и того же муниципального образования. Неизменность площади лесов – один из основных принципов лесного права. Но территория под новый кусочек леса в пределах города просто отсутствует.

Реально существующая проблема с дорогами, шкурный интерес собственника, прямой запрет федерального законодательства – вот три составляющих темы лесной дороги. И если когда-либо она будет построена, то только с нарушением требования относительно компенсации вырубленного леса посадкой в другом месте. Вырубить-то лес успеют, построить дорогу тоже, а вот посадить новый лес – не посадят. Скажут – ну извините, не смогли. Не сносить же теперь построенное. Прогноз наш, конечно, основан исключительно на предположении, но знание повадок властей и коммерсантов позволяет нам его делать. Что называется – «вот увидите».

В минувшую среду в Тольяттинской городской думе прошли депутатские слушания по вопросу строительства лесной дороги. Инициатором слушаний стал депутат Борислав Гринблат, у которого в очередной раз изменилась концепция (в июле 2004 года он голосовал за исключение лесной дороги из генплана). Но и на этот раз, инициировав слушания, Борислав Ефимович тут же заявил, что он «не призывает строить дорогу через лес», а лишь хочет «дать импульс для обсуждения строительства дороги».

Прозвучавшие мнения можно свести к следующим тезисам.
За дорогу. Естественно, в первую очередь это сильно возросший дорожный трафик. На Южном шоссе и на дороге через зеленую зону регулярно возникают пробки. К тому же дорога через зеленую зону де-юре не имеет права на существование – изначально это чисто ведомственная дорога, для служебного транспорта пионерлагерей и турбаз, с запретом сквозного проезда. Соответствующие знаки с нее сняли лишь несколько лет назад, да и то вынужденно – ездить по одному только Южному шоссе невозможно.

Говорили, что деловая общественность города недовольна затруднением передвижения между районами. Говорили, что жители Комсомольского района и Шлюзового мечтают работать на АВТОВАЗе, но не работают, потому что туда невозможно доехать.
Характерно, что такой аргумент за дорогу, как возможность брать плату за проезд по ней и класть прибыль в свой карман, никто не озвучил.

Против дороги звучали следующие аргументы. Во-первых, еще не исчерпаны альтернативные возможности решения транспортного сообщения. Лежат нереализованными проекты расширения Автозаводского шоссе и дороги через зеленую зону, строительство дороги-дублера Южного шоссе и многоуровневые развязки на М5 и Обводном шоссе. Будь сделано то, что должно быть сделано, проблема дорог не стояла бы так остро.

Еще один аргумент против – это экологическая угроза источникам артезианской воды, расположенным в лесном массиве. Действующий водозабор, обеспечивающий питьевой водой жителей Центрального района, нуждается в нескольких поясах зоны санитарной защиты. А ведь здесь же, в лесном массиве, находятся и другие артезианские источники, которые могут быть задействованы в случае обмеления Волги в районе водозабора, спроектированного для снабжения водой жителей Автозаводского района.

Кроме того, не стоит игнорировать опыт других городов в строительстве лесных дорог. О Химках и Харькове мы писали в последнем спецвыпуске «ПН». Непременно найдется часть горожан, которые встанут перед ОМОНом и бульдозерами и обеспечат Тольятти отличный имидж.
По итогам слушаний было принято решение приступить к более глубокому изучению темы. В частности, изучить общественное мнение по данному поводу и впоследствии, как вариант, вынести вопрос на общегородской референдум, приурочив его к очередным выборам в городскую думу.

Вот тут есть хитрость. О мнении народа и референдумах обычно говорят, когда прогнозируемые результаты устраивают власть. Никто почему-то не выносит на общегородской референдум, например, вопрос о величине квартплаты – именно потому, что результат очевиден и власть он не устраивает. Никто не проводил референдумы о приватизации кинотеатров «Маяк», «Сатурн» и «Космос», никто не предлагал провести референдум по вопросу выделения земель под строительство торговых центров на месте аллей и скверов.

Конечно, сегодня инициаторы строительства лесной дороги имеют все основания полагать, что горожане, измученные несовершенством дорожной сети, проголосуют за лесную дорогу. С чем бы это сравнить?.. Вот никто не хочет питаться кошачьими консервами. Но если некоторое время людей не кормить вообще ничем, а потом провести референдум и спросить: «Хотите ли вы есть кошачьи консервы?», то большинство наверняка ответит, что хочет.

Осенью вопрос о целесообразности строительства лесной дороги будет вынесен на заседание городской думы (пока, напомним, прошли лишь депутатские слушания, то есть просто поговорили), так что к данной теме мы еще не раз вернемся.

Прежде чем использовать этот материал, обязательно ознакомьтесь с правилами.