Просто денег нет. Либерализация как следствие давления
Все аналитики дружно фиксируют: в последние недели внешнеполитический курс нашей страны резко смягчился. Еще совсем недавно чуть ли не готовились принять Новороссию в состав России, а тут вдруг помиловали Савченко, практически согласились на полицейскую миссию ОБСЕ в Донбассе, а западные лидеры оптимистично заговорили об отмене санкций. Интриги добавляет и назначение Алексея Кудрина ответственным за подготовку глубоких реформ. Как все это понимать? Можно ли сделать вывод, что Кремль взял курс на откручивание гаек, реформы и либерализацию? Или это лишь имитация, потому что «просто денег нет»? Этот вопрос «ПН» на минувшей неделе адресовал политологам.
В начале года мы, обеспокоенные бушующим в стране экономическим кризисом и нестабильной внешнеполитической ситуацией, попытались представить себе ближайшее будущее России. У нас получилось пять сценариев (см. № 644 от 1 февраля 2016 года). Прошло полгода, и теперь самое время сверить часы и посмотреть, по какому сценарию развивается ситуация
Поскольку желание политического руководства России избавиться от западных санкций налицо, можно заключить, что взят курс на реформы и либерализацию. Этому направлению были посвящены сразу два из пяти сценариев – либерализация по любви и либерализация по принуждению.
Так с чем же имеем дело – с реформами или с их имитацией?
______________________________________________________________
Каждый раз, когда звучит подобный вопрос, сразу закрадывается сомнение: зачем власти себя «либерализовать», зачем отдавать часть полномочий кому-то, идти на попятную, отказываться от принятых ранее решений?
______________________________________________________________
Обычно подобное может происходить по доброй воле – из приверженности демократическим ценностям, попечении о благе общества, но это явно не наш сценарий. Другой возможный вариант – это как раз вынужденная либерализация под давлением внешних и внутренних факторов. А вот такое развитие событий уже больше похоже на происходящее в России.
Кремль пребывает в сложенном положении – впереди у него две крупные избирательные кампании, которые определят конфигурацию власти на следующие шесть-восемь лет. И хотя на первый взгляд все отрепетировано, мандаты распределены, а фамилия будущего президента известна, есть ряд тревожных факторов. «Болотной» никто не ожидал в декабре 2011 года, ее повторение в 2016-м – самое нежелательное и опасное последствие выборов. Настолько нежелательное, что проще договориться с давними «оппонентами» из парламентских партий и добавить им несколько мандатов, чем слушать поствыборную критику, подогревающую народный гнев. Фактор еще одной «Болотной» может даже привести к тому, что в думу пройдут ряд совершенно не системных оппозиционеров.
______________________________________________________________
Вторая проблема – ухудшающееся экономическое положение. Если в 2014 году народ пребывал в крымской эйфории, в 2015-м был готов терпеть, то в 2016-м стал очевидно выказывать недовольство падением уровня жизни, ростом цен и безработицей.
______________________________________________________________
Новой имперско-патриотической «прививки» у власти просто нет. Вариант с неизбежным принятием в состав России Южной Осетии не будет иметь такого мобилизационного эффекта, как Крым, поэтому его поберегут на крайний случай (недаром южноосетинский референдум о вхождении в состав России, который должен был пройти в этом году, попросили отложить на более поздний срок). То есть экономические требования населения приводят к дрейфу политической системы.
– Выдача Савченко явилась прямым следствием того мощного давления, которое Путину пришлось испытать лично на себе, – делится с «ПН» своим мнением американский политолог Янис Рамис. – Тема Савченко неожиданно для самого Путина вышла на самый высокий международный уровень. Тема Кудрина никого не волнует на Западе, так как все прекрасно понимают, что Кудрин человек Путина и сам Путин его держит про запас, на случай замены Медведева, чтобы создать видимость реформ.
– В действиях кремлевской администрации не прослеживаются контуры единого сценария, направленного на разрядку, – считает замдиректора Берлинского центра изучения Восточной Европы, политолог Дмитрий Стратиевский. – Скорее Кремль проводит ряд независимых друг от друга шахматных партий на «большой доске».
______________________________________________________________
Думаю, в коридорах власти государств Запада это хорошо понимают, так как это не новая стратегия. Тем не менее в случае гипотетического назначения Кудрина на один из ключевых постов в правительстве, с ним, безусловно, будут охотнее говорить в европейских столицах.
______________________________________________________________
– Санкции действуют, поэтому администрация Путина вынуждена осознанно идти на снижение напряженности в отношениях с зарубежными оппонентами, – согласен и кандидат политических наук, независимый эксперт Денис Макаров. – Но не стоит переоценивать «курс на разрядку с Западом». Российское руководство идет на уступки неохотно, избирательно и по-минимуму. Я не вижу пока никаких серьезных оснований говорить о начале глубоких реформ, вне зависимости от декларирования последних в ходе каких бы то ни было официальных посланий, заявлений и прочего.
– Санкции сыграли свою роль, – уверен и самарский политолог Павел Зелюков. – Если политическая напряженность за два года существенно спала, то долгосрочный эффект от санкций только начинает действовать в полную силу.
______________________________________________________________
Сигналы Путина в виде обмена Савченко и другие демонстрируют готовность вернуться к диалогу, конечная цель которого не Украина или Крым, а обсуждение места и роли России на постсоветском пространстве. Но «цена» входного билета на этот диалог для западных партнеров, по мнению Кремля, состоит в отказе от санкций. Это будет сильным козырем в плане деморализации и без того разобщенной оппозиции в России и позволит привлечь на свою сторону часть протестного электората из среднего класса.
______________________________________________________________
Таким образом, власть сегодня совершает маневр, который не является либерализацией, а лишь ее имитацией сроком один-два года. Задачи, которые им необходимо решить, – это провести выборы так, чтобы их признали внутри страны и в мире, не допустив массовых протестов, и остановить падение экономики, которое грозит перерасти в социально-политическую активность масс.