ЗАПРЕТ НА БАНКРОТСТВО. Плюсы и минусы нового законопроекта
Новый законопроект от Минэкономразвития, предлагающий заменить банкротство компаний их финансовым оздоровлением, представители крупного и среднего бизнеса оценивают весьма неоднозначно. С одной стороны, он осложнит жизнь тем, кто пристрастился к «бизнесу на банкротстве». С другой – поставит компании, реально нуждающиеся в данной процедуре, в зависимость от решения судей. Есть еще и третий момент: закон должен будет защитить рабочих крупных предприятий от намеренного банкротства по инициативе собственников.
На минувшей неделе Минэкономразвития внесло в правительство законопроект об изменениях в закон «О несостоятельности (банкротстве)». Самый спорный момент в документе – расширение полномочий судей арбитражного суда. Их хотят наделить несвойственными для юристов функциями принятия экономически обоснованных решений о процедуре банкротства, которые могут идти вразрез с отчетами конкурсных управляющих.
«К примеру, статья 75 законопроекта («Окончание наблюдения») позволяет судье признать должника банкротом и открыть конкурсное производство на основании данных и документов третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве, минуя рекомендации управляющего, – говорят эксперты, ознакомившиеся с законопроектом. – Статья 83 («План финансового оздоровления») вводит возможность заключения договора должника с кредиторами об урегулировании долгов. При этом в определении «восстановление платежеспособности» вводится дополнительный оценочный критерий – отсутствие угрозы возникновения признаков банкротства после реализации плана финансового оздоровления. Аналогичные полномочия суд получает и при решении вопроса об утверждении этого плана без согласия кредиторов».
«Фактически единственным механизмом защиты интересов кредиторов, несогласных с планом финансового оздоровления, является субъективное мнение судей, которые не обладают достаточными компетенциями для оценки и прогнозирования финансового состояния компаний и не должны принимать на себя ответственность за экономические решения», – отмечают юристы.
На самом деле закон и сейчас позволяет проводить процедуру финансового оздоровления, которая предусматривает получение дополнительных кредитов и самостоятельный выход предприятия из кризиса. Однако самарский арбитраж за последние пять лет ни разу не воспользовался такой возможностью. Напротив, в 2015 году количество поданных заявлений о банкротстве выросло на 12,5%. По данным статистики, 90% от общего числа банкротств приходится на компании, работающие в сфере торговли и услуг.
«Как правило, в настоящий момент собственники компаний стараются обходиться без применения механизма финансового оздоровления, – рассказывает конкурсный управляющий госпожа Овчинникова. – Они самостоятельно привлекают финансистов, экономистов и пытаются принять меры до того, как дело доходит до банкротства, чтобы не допустить чужих людей на предприятие. Я консультировала несколько компаний, которые сейчас на плаву и хорошо работают. На момент получения консультации они соответствовали признакам банкротства. Собственники приняли решение воспользоваться механизмами финансового оздоровления вне процедуры банкротства, провели реструктуризацию самостоятельно и успешно работают».
Еще одна претензия представителей бизнеса к новому закону – неоправданное увеличение предельного срока финансового оздоровления с двух до восьми лет. «Оценить возможность изменения финансового состояния компании в столь длительные сроки крайне сложно, – говорят эксперты. – К тому же санация предполагает в том числе и смену собственников предприятий при сохранении имущественно-производственного комплекса. А это приговор для предпринимателей, которые используют процедуру банкротства, чтобы попытаются выйти из сложных обстоятельств и начать дело заново».
«Процедура несостоятельности может быть выгодной для должника по разным причинам, – поясняет конкурсный управляющий Анна Резникова. – Например, в качестве лучшего варианта покрытия кредиторской задолженности с весомой скидкой или как вариант «очищения» от сомнительной задолженности. Банкротство также было единственным легальным способом ликвидировать фирму с долгами. Новый законопроект лишит бизнес такой возможности и заставит отрабатывать все долги до седьмого пота».
Однако у законопроекта есть и положительный аспект – он может вывести за пределы правового поля тех, кто построил свой бизнес на процедурах банкротства. Эта практика активно используется в сельскохозяйственном секторе, где за счет высоких рисков можно списать любые убытки, при этом продолжая развивать предприятия в других секторах рынка на госсубсидии представителям агрокомплекса. «Привлечь таких предпринимателей к субсидиарной ответственности по долгам (своим личным имуществом или другими активами) сложно из-за пробелов в российском законодательстве», – отмечают юристы.
«К сожалению, банкротство в России является удобным способом обогащения, – говорят правозащитники. – Говоря о существующей схеме банкротства, надо понимать, что ключевая фигура – это арбитражный управляющий. Кто из участников процесса получит право выдвигать его кандидатуру, тот может получить все. Нередко способом получения контроля над процедурой банкротства является принятие учредителями решения о ликвидации и обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае процедура оказывается фактически под контролем учредителей вне зависимости от суммы требований, включенных в реестр кредиторов. Чаще всего собственникам бизнеса удается заранее позаботиться о том, чтобы к моменту подачи заявления у организации осталось как можно меньше имущества и появились дружественные кредиторы. Новый законопроект, нацеленный на сохранение работоспособности компаний, должен сломать устоявшиеся схемы банкротства. В идеале он должен обеспечить справедливый баланс интересов кредиторов и должника, ускорить банкротные процессы и создать конкуренцию заявлений должника о введении финансового оздоровления и кредитора о признании должника банкротом». Сейчас кредиторам приходится проходить через длительную нейтральную процедуру наблюдения, которая может идти более года, а новые правила позволят ускорить инициирование дела о банкротстве на ранней стадии, когда у должника еще есть возможность восстановить свою платежеспособность.
«К тому же суд не сможет утвердить план финансового оздоровления, если не будет доказано, что благодаря этой процедуре кредиторы получат больше, чем от распродажи при банкротстве, – говорят эксперты. – Законопроект не обязывает суд самостоятельно анализировать финансовое состояние должника или строить прогнозы его изменения, хотя, конечно, принятие решений на основе оценки доказательств и аргументов невозможно без внутреннего убеждения судьи».
И последняя деталь: законодатели надеются, что изменения помогут сохранить на плаву крупные предприятия и их коллективы, сняв таким образом социальную напряженность, поскольку процедуру оздоровления можно растянуть на восемь лет. Для Тольятти эта тема весьма актуальна: достаточно вспомнить истории с банкротством винзавода «Тольяттинский», ЗАО «Супер-Авто» и ТТУ.