А был ли вексель? Управляющий ищет 60 млн рублей

Истец: ООО «СМУ-3» 

Ответчик: «ИП Анпилов» 

Предмет спора: 60,1 млн рублей 

Бывший подрядчик «ИП Анпилов», а сегодня проходящее процедуру банкротства ООО «СМУ-3» попыталось войти в реестр должников ИП после его закрытия. Требования ООО весьма значительные – более 60 млн рублей. Однако представить доказательства наличия этого долга истцу пока не удалось: апелляционный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требования.

Напомним, что конкурсное производство против известного в Самарской области строителя «ИП Анпилов» было открыто 28 ноября 2013 года. Конкурсным управляющим сначала утвердили Наталью Гасанову. При ней был составлен и закрыт реестр кредиторов, общая сумма требований которого превысила полмиллиарда рублей. Через два года место Гасановой заняла конкурсный управляющий Галина Дашко.

Осенью 2015 года в арбитражный суд Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ-3» Сергея Каткова. Отметим, что «СМУ-3» и «ИП Анпилов» в течение нескольких лет связывали партнерские отношения.

В своем заявлении Сергей Катков требовал включить 60,1 млн рублей в уже закрытый реестр «ИП Анпилов». Первая инстанция отказала управляющему, однако он обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов процесса, 28 мая 2013 года между Сергеем Анпиловым и ООО « СМУ-3», буквально накануне введения процедуры банкротства, был заключен договор купли-продажи векселей. В соответствии с этим договором «ИП Анпилов» продает, а ООО «СМУ-3» покупает векселя номиналом на общую сумму 40,5 млн рублей. Платежным поручением № 150 от 28 мая 2013 года ООО «СМУ-3» оплатило покупку векселей в размере 40 млн рублей. Затем 3 июля 2013 года был заключен еще один договор купли-продажи векселей на сумму 20,5 млн рублей, а ООО «СМУ-З» оплатило покупку на сумму в 20,1 млн. По утверждению Анпилова, в этот же день, 7 июля 2013 года, векселя были переданы ООО «СМУ-3». Однако управляющий ООО Сергей Катков считает, что никаких векселей не было, а деньги просто были перечислены на счет ИП. В связи с этим Катков и подал заявление о включении 60,1 млн рублей в реестр требований кредиторов ИП уже после его закрытия.

Рассмотрев все доказательства и выслушав мнения сторон, судьи отметили, что Сергей Катков не смог представить на заседание апелляционной инстанции доказательства наличия и размера задолженности, а также сами векселя. «Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, – говорится в решении суда. – Документ считается подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием отказа в иске, если судом будет установлено, что вексель передан ответчику в целях получения платежа, а истец этот платеж не получил.  Однако в рассматриваемом случае невозможно установить, о каких векселях идет речь, кем были выданы данные векселя, их реквизиты и сроки погашения».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт передачи должником векселей по договорам купли-продажи: данная операция отражена в книге учета доходов и расходов № 17 за 2013 год. «Указанная книга была передана по акту № 2 от 15 января 2014 года конкурсному управляющему Наталье Гасановой, что подтверждается ее подписью в акте», – говорится в решении. На этих основаниях суд Каткову в жалобе отказал.