Дело о фальсификации на 5 млн рублей
Истец: ООО «Автомобильный дом»
Ответчик: ЗАО «АвтоВАЗстрой»
Предмет спора: 5,325 млн рублей
Как следует из материалов дела, в 2010 году ЗАО «АвтоВАЗстрой» заключило договор подряда с ООО «Автомобильный дом» на строительство в городе Сызрани здания автосалона. После того как объект был построен, между сторонами возник спор, связанный с оплатой и передачей спорного помещения заказчику.
В сентябре 2013 года «Автомобильный дом» обратился в Самарский арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 5,325 млн рублей «на основании договора подряда от 25 августа 2010 года путем передачи помещения на сумму выполненных работ». Также истец выступил с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. После отказа суда обществу в принятии обеспечительных мер «Автомобильный дом» заявил о фальсификации доказательств, которые «АвтоВАЗстрой» представил суду: речь идет о промежуточных актах приемки-сдачи результатов выполненных работ от 18 ноября, 6 и 24 декабря 2010 года. Также истец заявил ходатайство об истребовании копий документов из материалов дела, на которых стоит печать ЗАО «АвтоВАЗстрой», для проведения экспертизы.
В сентябре 2013 года «Автомобильный дом» обратился в Самарский арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 5,325 млн рублей «на основании договора подряда от 25 августа 2010 года путем передачи помещения на сумму выполненных работ»
Определением суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года «для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписи, учиненной в промежуточных актах приемки-сдачи результата выполненных работ от имени Юрия Корнева, а также судебно-техническая экспертиза оттиска печати, проставленной от имени ЗАО «АвтоВАЗстрой» на спорных документах». Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Выполнена ли подпись от имени Корнева в промежуточных актах приемки-сдачи результата выполненных работ самим Корневым либо другим лицом?
2. Нанесен ли оттиск печати, проставленной от имени ЗАО «АвтоВАЗстрой» на промежуточных актах приемки-сдачи печатью ЗАО «АвтоВАЗстрой»?
Выполнена ли подпись от имени Корнева в промежуточных актах приемки-сдачи самим Корневым либо другим лицом?
В распоряжение экспертам, помимо актов приемки, представлены экспериментальные образцы подписи Корнева, отобранные у него в судебном заседании по данному делу, а также документы, содержащие образцы подписи Корнева и оттиски печати ответчика. Производство по делу решено приостановить на период производства экспертизы.
Не согласившись с принятым судебным актом, «Автомобильный Дом» обратился в Одиннадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение в части отказа поставить на разрешение экспертов дополнительные вопросы, среди которых – истребование Устава ответчика и выписок из ЕГРЮЛ (всего более 20 дополнительных вопросов). Однако суд посчитал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
«Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически ее доводы направлены на оспаривание законности назначения арбитражным судом экспертизы, не истребовании судом документов, которые испрашивал истец, для проведения экспертизы и отказ в постановлении на разрешения экспертом дополнительных вопросов, – говорится в решении Одиннадцатого арбитражного суда. – Назначение судебной экспертизы судом первой инстанции связано с проверкой достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ в отношении спорных документов, и объектом исследования при проведении экспертизы являются указанные документы, а не другие документы, которые заявитель жалобы хочет представить для исследования эксперту, хотя ходатайства о проведении экспертизы со стороны истца заявлено не было».