Дело о странном исчезновении

16.11.2011 / 15:28

Одни доказывают, что поставили товар в срок и требуют оплаты. Другие же утверждают, что в глаза ничего не видели и деньги соответственно отправлять не собираются. Обычное начало необычного дела. Как товар на сумму 60 млн рублей стал невидимым, выяснял «ПН». Московское ООО «Полимер Пласт» обвинило тольяттинское ООО «Кредо-Трейд» в неуплате 60 млн по поставкам, в то время как в ООО «Кредо-Трейд» заявили, что поставок не было. Тольяттинская компания «Кредо-трейд» с февраля 2006 года занимается торговлей строительными материалами и производством строительных работ.

кредит_чб

Истец: ООО «Полимер Пласт»
Ответчик: ООО «Кредо-Трейд»
Предмет спора: признание договора о поставке незаключенным

Спустя почти 4 года, в сентябре 2011 года компании «рассорились» из-за основного договора о поставках. В итоге москвичи обратились в Самарский Арбитраж с иском о взыскании с тольяттинской фирмы более 60 млн рублей, назвав эту сумму долгом за осуществленную поставку.

В ООО «Кредо-Трейд» заявили, что договор о поставке вообще не был заключен, в связи с чем в ноябре от тольяттинской компании в арбитраж поступил встречный иск.

По мнению компании, весомым аргументом отсутствия официальной договоренности может служить уже то, что главные бухгалтера обеих сторон сообщили следствию об отсутствии поставок в указанный период на спорные суммы и товары. В бухгалтерских балансах организаций информации о сделки также нет.

Кроме того, ответчик указал и на отсутствии у ООО «Полимер Пласт» в 2009 году производственных оборотов, соответствующих объемам заявленных в иске поставок. Следовательно, по мнению ООО «Кредо-Трейд», у истца не было элементарной физической возможности произвести продукцию в заявленных объемах.

Но в ООО «Полимер Пласт», в свою очередь, заявили, что согласны представить в материалы дела балансы за 2008 и 2009 года с расшифровкой спорной строки «покупатели и заказчики». Суд принял оба иска к производству, назначив следующее заседание на 6 декабря 2011 года.

Елена Крывун