ДОБЫНДО ТЕРЯЕТ АКТИВЫ. Гарантировавшие ему обеспеченную старость

08.10.2015 / 11:07
5 августа 1991 года по указу Президента РФ швейная фабрика в Тольятти вошла в перечень объектов особой государственной важности. Вероятно, Михаил Добындо с партнерами, превращая ее в офисный центр, думали по-другому.

дообындо

Экс-гендиректор ОАО «ИжАвто» Михаил Добындо, лишившись всех своих карьерных достижений, может потерять и последние активы в ЗАО «Юность» – компании, в которой он в настоящий момент является единственным акционером. Получив контроль над ЗАО в 2013 году и проверив бухгалтерскую отчетность компании за последние три года, Добындо выяснил, что единственное имущество «Юности» – здание, расположенное по адресу: улица Победы, 8 / Радищева, 43, рыночная стоимость которого составляет 3,2 млн рублей, было продано его бывшими партнерами в 2010 году всего за 700 тыс. рублей.

 

Немного исторических деталей. В 1986 году приказом Министерства легкой промышленности РСФСР был утвержден рабочий проект строительства швейной фабрики в Тольятти по адресу: улица Победы, 8 / Радищева, 43. В 1990 году тольяттинская фабрика вошла в состав производственного объединения «Красная Звезда», а позже стала государственным предприятием – «Тольяттинская швейная фабрика «Юность» Ассоциации «Рослегпрома». В 1992 году по заявлению трудового коллектива швейной фабрики и при содействии главы администрации Центрального района Тольятти Анатолия Степанова фабрика была приватизирована и  зарегистрирована как Акционерное общество открытого типа «Швейная фабрика «Юность».

Отдельно отметим, что, согласно указу № 35 от 5 августа 1991 года Президента РФ, швейная фабрика в  Тольятти вошла в перечень объектов особой государственной важности. Предметом деятельности предприятия были производство и реализация товаров народного потребления, оказание услуг населению, коммерческая деятельность, оказание торгово-посреднических и экспортно-импортных услуг. На фабрике работали подготовительно-раскройный, швейный и экспериментальный цеха.

21 января 1997 года в ОАО «Швейная фабрика «Юность» была введена процедура  внешнего управления, что на тот момент было довольно редким явлением. Внешним управляющим назначен Валерий Кушнарев, возглавлявший «Агентство инвестиций и приватизации» (АиП), принадлежащее бизнесменам Вячеславу Сигову и Александру Кузнецову. Несмотря на то, что за период проведения управления активно продавалось оборудование фабрики, сокращался персонал, сдавались в аренду помещения, платежеспособность предприятия Кушнареву восстановить не удалось.

В марте 2000 года конкурсное производство завершилось и было образовано ЗАО «Юность». В состав акционеров ЗАО пригласили  Михаила Добындо, находившегося тогда на пике своей карьеры: он занимал  должность вице-президента  ОАО «АВТОВАЗ» по производству. Доли в ЗАО «Юность» распределились следующим образом: Добындо – 40% акций, Кушнарев – 20%, Кузнецов – 20%, Сигов – 20%.

В июле того же года Кушнарев становится директором департамента финансов мэрии (практически одновременно с назначением  Николая Ренца первым заместителем мэра). По словам участников событий, Кушнарев считался в мэрии человеком Ренца.

Здание же фабрики новые владельцы перепрофилировали в обычный офисный центр. Учредители исправно получали свой доход, параллельно создавая новые акционерные общества и приватизируя банкротившиеся предприятия города и муниципалитета. Если посмотреть на состав учредителей компаний, образованных в то время, во многих из них значились фамилии Ренца, Кушнарева, Сигова и Кузнецова. Например, в ЗАО «Зеленый берег» образца 2004 года.

По мнению экспертов, самый яркий эпизод в деятельности чиновников-бизнесменов – снос исторического здания кинотеатра «Космос» и строительство на этом месте ТРК «Космос». Акционерами созданного в 2001 году ОАО «Космос-Арт» стали  МУП «Кинотеатр Космос» с 49% и ООО «АВТО-комплект» с 51%, учредителем которого являлся Кузнецов. Позже ОАО было преобразовано в ООО «Космос-Арт», среди учредителей которого значилась Ирина Добындо – супруга Михаила Добындо.

С течением времени бизнесмены избавлялись от балласта прошлых лет, переводя свои сбережения в новые активы. Что касается Добындо, то он, занятый своей успешной деятельностью в автомобильной промышленности, полностью доверял партнерам и не следил за тем, что происходит в аффилированных ему фирмах. Однако времена славы и изобилия проходят, оставляя после себя руины и опустошение. Лишившись постов в «ИжАвто» и ОАТ, Михаил Добындо решил встретить достойную старость, используя активы, нажитые в 90-е. 

Получив контроль над ЗАО «Юность» в 2013 году, он проверяет бухгалтерскую отчетность компании за последние три года, поскольку годовые собрания по итогам работы в обществе за это время не проводились. В процессе исследования документов у Добындо возникает вопрос по бухгалтерскому балансу за 2010 год, по статье «прочие доходы» и сумме в 700 тыс. рублей. Выяснилось, что 9 июля 2010 года между ЗАО «Юность» и покупателями Венедиктовым и Голощаповым  был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Радищева, 43 (здание фабрики), по цене 700 тыс. рублей, по 1/2 доли каждому покупателю. На дату закрытия сделки акционерами ЗАО «Юность» продолжали оставаться Вячеслав Сигов, Валерий Кушнарев и Александр Кузнецов, которые владели по 20% акций предприятия каждый, и, по словам Добындо, не  поставили  его в известность о продаже актива.  В 2012 году Александр Венедиктов приобрел долю Павла Голощапова в объекте недвижимости и стал единственным владельцем здания.

В 2014 году Михаил Добындо подал заявление в арбитражный суд Самарской области к Венедиктову, требуя признать сделку недействительной, поскольку она как крупная сделка не была одобрена собранием акционеров. Добындо также заявил о том, что в 2010 году рыночная стоимость отчужденного здания составляла 3,2 млн рублей, а балансовая стоимость активов ЗАО – 10,2 млн. Письменные объяснения, представленные в материалы дела в виде копий от Сигова и Кушнарева, о том, что об обстоятельствах сделки они как акционеры общества были извещены на момент ее совершения, а также объяснения Кузнецова о том, что он лично уведомил истца об обстоятельствах совершения сделки до ее совершения, суд в качестве доказательств не принял, отметив, что «осведомленность указанных лиц об обстоятельствах совершения сделки не является доказательством осведомленности истца об обстоятельствах сделки».

Суд первой инстанции удовлетворил требования Добындо частично, обязав Бенедиктова вернуть ЗАО 1/2 долю в объекте. Апелляционный суд поддержал это решение, однако кассация направила дело на новое рассмотрение, которое началось на минувшей неделе. По словам участников процесса, во время рассмотрения дела истец подал заявление  «О фальсификации представленных ответчиком доказательств», предложив представившему их Венедиктову выразить свое согласие или несогласие на исключение из числа доказательств по делу копий протокола общего внеочередного собрания акционеров ЗАО «Юность» от 8 июля 2010 года. Представитель Венедиктова отказался исключать указанный протокол из доказательной базы. Кроме того, суд отклонил ходатайство со стороны Добындо о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Самарской области.

Основным аспектом нового рассмотрения дела станет исчисление срока исковой давности совершенной сделки. По мнению экспертов, этот нюанс может обернуть процесс не в пользу Добындо: скорее всего, вернуть актив ему не удастся.