ЭФФЕКТ БАБОЧКИ. 8,5 млн рублей за эмблему Chevrolet
Истец: ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»
Ответчик: Самарская таможня
Предмет спора: 8,5 млн рублей
Тонкости изменений в Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ВЭД ТС), которые вносятся ежегодно, позволили Самарской таможне значительно увеличить доходы в госбюджет за счет нового взгляда на классификацию ввозимых товаров и комплектующих. Так, ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» теперь вынуждено заплатить таможне более 8 млн рублей за ввоз эмблемы Chevrolet для задней двери Niva. Юристы компании, не согласившись с мнением таможенников, оспаривают это решение в суде, но пока безрезультатно.
Как следует из материалов дела, в декларациях ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» на импортируемые товары заявлены следующие позиции: «комплектующие изделия из пластмасс для промышленной сборки автомобилей «Шевроле Нива» – табличка (эмблема) «Chevrolet» устанавливается на задней двери; табличка (эмблема) «Bertone Edition» (устанавливается на молдингах передних дверей)».
Общество классифицировало данные детали следующим образом: «комплектующие для промышленной сборки автомобиля «Шевроле Нива»: эмблема «Шевроле» – пластиковая деталь, выполнена в виде «бабочки» (символа компании General Motors), устанавливается на решетке радиатора а/м». Аналогичным образом классифицирована эмблема «Bertone Edition». В отношении указанных товаров по заявленным кодам ставка ввозной таможенной пошлины составляла 0%.
Несмотря на то, что подобным образом ЗАО заполняло декларации в течение нескольких лет, в 2013 году Самарская таможня решила провести камеральную проверку. В результате таможенники произвели изменение сумм взимания таможенных платежей – ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0 до 20%. ЗАО не согласилось с позицией таможенников и обратилось с иском в Самарский арбитраж о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пеней от 20 августа 2013 года в размере 1,4 млн уплаченного денежного залога в счет уплаты таможенных платежей; 7,153 млн рублей принудительно взысканного авансового платежа; 40 тыс. рублей пеней.
По мнению представителей «Джи Эм-АВТОВАЗ», спорный товар классифицируется как «крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия для промышленной сборки моторных транспортных средств, товарных позиций их узлов и агрегатов» и «крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия».
«В товарной номенклатуре отсутствует понятие «фурнитура», – заявили в суде таможенники. – Тогда как, согласно общепризнанным сведениям и в соответствии с ГОСТ, под фурнитурой понимается вспомогательный материал, который служит для украшения, застегивания, запирания, прикрепления, упрочнения и удобства эксплуатации изделий. По существу эмблемы представляют собой изображение товарного знака на пластмассовой основе. Согласно экспертному заключению Самарской таможни от 8 мая 2013 года, данный товар имеет функцию информирования и не может относиться к фурнитуре, крепежам и аналогичным видам изделий для транспортных средств».
Доводы заявителя о том, что указанные эмблемы являются украшением, были отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций. Также суды отклонили ссылки ЗАО на предварительные решения Федеральной таможенной службы о классификации товаров, на основании которых общество заполняло декларации. По мнению судей, «в этих решениях упомянуты иные товары, не соответствующие по своему функциональному и техническому назначению спорному товару».
ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» обратилось в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на решения судов. «При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации не установлено», – говорится в решении суда.
Пресс-служба предприятия так прокомментировала это дело: Основной довод ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» – неправильная интерпретация Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Тем не менее, считаем это дело завершенным".