И снова «Инсаюр». Киселев опять не выиграл у Мирзоевой
Истец: Юрий Киселев
Ответчик: Инесса Мирзоева
Предмет спора: договор о продаже офиса
Юрий Киселев выступил с личным иском к Инессе Мирзоевой, требуя признать недействительным договор купли-продажи бывшего офиса «Инсаюр», который был заключен между ООО «АСТИ» и адвокатом Светланой Можаровой. В своем иске господин Киселев указал на то, что сделка носит признак заинтересованности. Кроме того, истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком. Однако суд не принял во внимание доводы Киселева и вынес решение в пользу Мирзоевой.
Чуть больше года назад Юрий Киселев обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инессе Мирзоевой, Светлане Можаровой и ООО «АСТИ» с требованием признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (бывшего офиса «Инсаюр») общей площадью 132,8 кв. м, расположенного на улице Мурысева, дом 77. 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, господин Киселев обратился в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.Как следует из материалов дела, ООО «АСТИ» на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу улица Мурысева, дом 77.
По договору от 1 июля 2013 года эти помещения были проданы обществом Светлане Можаровой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, право собственности на спорный объект зарегистрировано за Можаровой 9 июля 2013 года.Юрий Киселев, считая себя участником ООО «АСТИ» с размером доли 90%, обратился в суд о признании договора купли-продажи недействительной сделкой на основании того, что данный договор является сделкой с заинтересованностью и нарушает ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также он отметил, что цена сделки значительно занижена, чем причинен ущерб участникам общества.Свой довод о заинтересованности истец основывает на том, что действующая от имени общества Инесса Мирзоева (на момент совершения сделки единоличный исполнительный орган ООО «АСТИ») является супругой Валерия Мирзоева – председателя коллегии адвокатов «ЛЕГАЛ» палаты адвокатов Самарской области. А покупатель нежилого помещения Светлана Можарова – адвокат коллегии адвокатов «ЛЕГАЛ».
«В данном случае отсутствуют доказательства наличия признаков заинтересованности, определенных в п. 1 ст. 45 Закона об ООО, – отметили суды. – Тот факт, что Светлана Можарова работает в коллегии адвокатов «ЛЕГАЛ», председателем которой является супруг Мирзоевой, само по себе не доказывает, что покупатель действовала в интересах своего начальника и он лично является выгодоприобретателем».«Суд первой инстанции правомерно указал, что, даже если признать наличие признаков заинтересованности, в материалы дела представлен протокол № 49 внеочередного общего собрания участников ООО «АСТИ», подтверждающий, что на собрании 26 июня 2013 года с участием Киселева и Мирзоевой принято решение об одобрении сделки по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, – заявили судьи одиннадцатого апелляционного суда. – Протокол № 49 об одобрении сделки имеет подписи и Инессы Мирзоевой, и Юрия Киселева. Представленная в материалах дела справка об исследовании № 3 от 22 января 2014 года, проведенном в рамках следственных действий, содержит только вероятный вывод в отношении подписи Юрия Киселева.
Зная об указанных документах, истец о фальсификации доказательства в суде первой инстанции не заявлял, протокол в установленном порядке не оспорил. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств стоимости спорного имущества, его использования в предпринимательской деятельности общества, в подтверждении вывода о причинении оспариваемой сделкой убытков обществу». На этих основаниях господин Киселев получил отказ в апелляционной и кассационной инстанциях, однако рассмотрение этого дела продолжится в апреле.