Круговая порука. ТоАЗ запутался в контрагентах
Карбамид, который Тольяттиазот поставлял ООО "ДиС", стал причиной встречных претензий.
По мнению ДиС, несмотря на оплату, химпредприятие направляло карбамид третьим лицам, не участвующим в договоре поставок.
Как следует из материалов дела, зимой 2010 года «Тольяттиазот» в адрес ООО «ДиС» выставил счет на оплату карбамида марки Б в количестве 700 т на общую сумму 4,790 млн рублей.
ООО «ДиС» со ссылкой на указанный счет перечислило химическому предприятию двумя платежными поручениями сначала 2,4 млн рублей, а затем 2,390 млн рублей. В марте того же года ТоАЗ выставил в адрес ответчика счет на оплату того же карбамида в количестве уже 2 млн т на сумму 14,868 млн рублей. ООО «ДиС», со ссылкой на указанный счет, перечислило ОАО сумму в 3 млн рублей (в силу правовых норм суд первой инстанции обоснованно посчитал договор поставки продукции заключенным именно на эту сумму), а также 2,400 млн и 2,230 млн рублей (платежные поручения ответчика от 17.02.2010 № 87 и от 22.04.2010 № 277 со ссылкой на оплату счета от 27.01.2010 № 270). Оставшиеся 5,559 млн рублей ООО перечислять отказалось, ссылаясь на отсутствие факта поставки карбамида.
«Свои требования о взыскании с ДиС 5,559 млн рублей ОАО «Тольяттиазот» обосновывает якобы указанием ответчика на поставку карбамида третьим лицам на общую сумму 13,350 млн рублей, – говорится в материалах дела, – ООО «ДиС» иск не признает, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара в его адрес».
Направив в самарский арбитраж иск к ООО «ДиС» о взыскании 5,559 млн рублей, «Тольяттиазот» получил встречный иск от бывшего партнера на 10 млн рублей (к перечисленной сумме добавились проценты за пользование перечисленными денежными средствами за карбамид и отсутствие его поставки).
«Свои требования по встречному иску ООО «ДиС» обосновывает указанием на перечисление в адрес истца денежных средств в размере 12,420 млн рублей, получением от истца товара на сумму 3,669 млн рублей и ссылками на наличие задолженности ОАО «Тольяттиазот» перед ООО «ДиС» за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 8,750 млн рублей», – отмечено на заседании суда.
Пытаясь доказать факт поставки карбамида, «Тольяттиазот» представил суду накладные о получении товара ООО «ДиС» самовывозом на общую сумму 3,669 млн рублей. В остальной части истец в качестве доказательства поставки карбамида в счет полученной предоплаты ссылается на отгрузку продукции в адрес третьих лиц по заявкам ответчика. Однако эти доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
«Один из привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, грузополучатель ООО «ОПХ им. Тимирязева», в своем отзыве указал, что полученная от ОАО «Тольяттиазот» продукция по трем железнодорожным накладным была поставлена ему в рамках договора с ООО «АгроТрансМинерал», с которым и был произведен расчет, – говорится в материалах дела. – ОПХ им. Тимирязева отрицает наличие каких-либо отношений и с истцом, и с
ответчиком. При этом квитанции по этим же накладным представлены «Тольяттиазотом» в качестве доказательства поставки карбамида в рамках договора с ДиС.
В определениях судов сказано, что в ходе рассмотрения дела «Тольяттиазот» не представил доказательств того, что извещал ответчика о произведенных им в адрес третьих лиц поставках, в том числе о количестве, цене и стоимости карбамида. «С учетом изложенного факт наличия у ответчика обязанности по оплате продукции, поставленной в адрес названного третьего лица, материалами дела не подтверждается», – сказано в определении.
Дело направлено на новое рассмотрение.