«КуйбышевАзот» пытается взыскать со Сбербанка 1,68 млрд рублей

10.01.2013 / 08:48
ОАО «КуйбышевАзот» (КуАЗ) в судебном порядке требует больше 1,68 млрд рублей со Сбербанка за неполное исполнение договора по работе с векселями. Они, по версии истца, «по неосмотрительности» банка попали к сомнительному контрагенту и, вероятно, не будут исполнены в полном объеме. В банке настаивают, что у главы Автозаводского отделения (Тольятти) Светланы Лисицыной не было полномочий на такие сделки, и добиваются уголовного преследования экс-управляющей. Финансовые претензии и обвинения в рискованном выборе контрагента банк не признает. Эксперты затрудняются прогнозировать исход разбирательства, но уверены в том, что оно затянется.
get_img
Вчера в Арбитражном суде Самарской области начался процесс, обещающий стать одним из наиболее скандальных в 2013 году. Речь идет об иске ОАО «КуйбышевАзот» к Сбербанку в лице его Автозаводского отделения (Тольятти) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 1,687 млрд рублей.

ОАО «КуйбышевАзот» — один из крупнейших в РФ производителей капролактама, аммиака и азотных удобрений. ООО «КуйбышевАзот-плюс» принадлежит 28,49% уставного капитала КуАЗа, ООО «Активинвест» — 9,49%, ООО «КуйбышевАзот-инвест» — 5,014%, оставшиеся 57,006% распределены между миноритариями долями меньше 5%. По неофициальным данным, больше 60% акций контролируется менеджментом предприятия. Объем реализации продукции ОАО за девять месяцев 2012 года составил 21,4 млрд руб., чистая прибыль - 2,7 млрд руб.

 

Договор о комплексе услуг на рынке ценных бумаг был заключен между банком и КуАЗом в январе 2003 года. «Предметом настоящего договора являлись, в частности, со стороны Сбербанка поиск организаций и физических лиц, заинтересованных в приобретении у заказчика, то есть у нас (КуАза. — „Ъ“), векселей Сбербанка, подготовка документов, а также подписание, в соответствии с поручением заказчика, договоров мены векселей и производство мены», — пояснил в ходе заседания представитель химпредприятия. Семь лет (2003-2010 годы), по его словам, между сторонами существовали «отношения комиссии», третьих лиц банк выбирал сам и совершал сделки от своего имени.

«Для нас это была обычная банковская операция, которая позволяла получать доход от размещения векселей, ставка по таким операциям выше (по сравнению с теми же депозитами. — „Ъ“)», — пояснил представитель КуАЗа. Долгое время отношения партнеров ничто не омрачало, сделки совершались регулярно. Однако данные в марте-мае 2010 года поручения «провести мену векселей», в результате которой КуАЗ рассчитывал получить больше 1,68 млрд рублей, «были исполнены частично». Эти ценные бумаги были переданы Сбербанком местному ООО «Стикс». По информации „Ъ“, выплаты (исполнения) «Стикса» составили только 40 млн рублей. В таком случае, по мнению истца, все потери должен компенсировать банк. «Для нас сейчас очевидно, что Сбербанк отказывается от исполнения своих обязательств и не намерен испольнять их впредь. Все это следует из переписки сторон и позиции ответчика в заседании», — настаивал представитель химической компании. Выбор ООО, которое, по данным истца, было зарегистрировано незадолго до операций с векселями, не имело имущества и обеспечения, на КуАЗе расценивают как «неосмотрительность» банка.

Позиция Сбербанка во вчерашнем процессе фактически сводилась к трем аргументам: отношения с «КуйбышевАзотом» в банке не считают договором комиссии, у руководившей тогда Автозаводским отделением банка Светланы Лисицыной не было полномочий на такие сделки. Выбор же ООО «Стикс» в качестве контрагента, по словам представителя банка, нельзя расценивать как «неосмотрительный» — это ООО ничем особо не отличалось от предыдущих партнеров, «КуАЗ получал частичное исполнение от «Стикса», в течение более чем двух лет не заявлял сомнений о деловой репутации и состоятельности компании». «Иск предъявлен в сентябре 2012 года. Вы суммировали задолженность, имеющуюся по всем поручениям на сумму более 1,5 млрд, при этом по большинству из них не наступил еще срок исполнения», — подчеркнул представитель банка.

По данным из открытых источников, «Стикс» зарегистрирован в Тольятти в 2010 году, владельцем и руководителем ООО являлась Татьяна Шрамко. В 2010 году были отмечены 1,7 млрд рублей краткосрочных обязательств и оборотных активов, в 2011 году обороты составили около 7 млн рублей. Сейчас ООО в стадии реорганизации.

«Если принять во внимание довод банка о том, что Лисицына превышала полномочия… если это было ее частное мероприятие, то получается, что еще около 20 человек банка (чьи подписи фигурируют на разных стадиях документооборота. — „Ъ“) на протяжении семи лет занимались такой деятельностью», — заявил адвокат КуАЗа.

Стоит отметить, что уже после предъявления иска на 1,68 млрд Сбербанк добился возбуждения уголовного дела в отношении экс-управляющей. Напомним, она покинула банк в 2010 году, тогда в Сбербанке заявляли, что она уволена «в связи с отступлением от регламента административно-хозяйственной деятельности», однако эту формулировку госпожа Лисицына оспаривала в суде, стороны пришли к мировому соглашению. Расследование уголовного дела ведет самарское управление ФСБ. Вчера в ходе заседания арбитража представитель банка заявил, что Светлана Лисицына якобы «полностью признала свою вину в части превышения предоставленных ей банком полномочий на совершение сделок». Однако суд отказался затребовать у следствия материалы допроса с признаниями.

Сама госпожа Лисицына вчера в процессе не участвовала, а ее представитель воздержался от обнародования позиции. Рассмотрение дела продолжится 31 января. На нем суд рассчитывает заслушать показания свидетелей: сотрудников финансовой службы «КуйбышевАзота» и директора ООО «Стикс». «Банк заинтересован в уголовном деле и оперативном обвинительном приговоре, это будет весомый аргумент для суда и возможность не платить. Дело явно затянется на многие месяцы», — убежден осведомленный источник „Ъ“ в адвокатской среде. 

Источник: Коммерсант Волга