Волгоцеммаш оспаривает доначисление земельного налога, пеней и штрафов

06.12.2012 / 08:33
ОАО «Волгоцеммаш» пытается оспорить в областном арбитражном суде решения Межрайонной ИФНС России № 19 и Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) по Самарской области о доначислении земельного налога, а также штрафов и пеней. Дело в том, что доначисление было произведено на участки, которые, по мнению ВЦМ, более не принадлежат заводу. Суды первой и апелляционной инстанции частично поддержали заявителя, однако кассационная инстанция отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.

pic_40867

Истец: ОАО «Волгоцеммаш»
Ответчик: ИФНС № 19 и УФНС по Самарской области
Предмет спора: 15,867 млн рублей

В начале 2011 года ОАО «Волгоцеммаш» представило в ИФНС № 19 налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, в которой в качестве объектов налогообложения заявило 11 земельных участков. Налоговая решила проверить заявленных участки и после получения ответов на запросы от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» и управления земельных ресурсов мэрии установила, что у ВЦМ во владении находится 21 земельный участок. По результатам этой проверки ИФНС вынесла решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2,573 млн рублей, доначисления земельного налога за 2010 год в размере 12,867 млн и начисления пеней в размере 421 тыс.

Предприятие обжаловало решение в областном Управлении Федеральной налоговой службы, которое, впрочем, оставило его без изменения. По мнению налогового органа, доначисление земельного налога за 2010 год произведено в связи с неправомерным невключением ОАО в налоговую декларацию десяти земельных участков.

Согласно же объяснениям «Волгоцеммаша», указанные участки предприятию на каком-либо законном основании более не принадлежат. Кроме того, ОАО указывало на тот факт, что на один из земельных участков земельный налог был необоснованно увеличен.

Как следует из документов заявителя, право бессрочного пользования на спорные десять участков, переданное ВЦМ тольяттинским горисполкомом в 1988 году, было отменено распоряжением мэра от 2004 года. Сегодня практически на всех спорных участках построены жилые дома. К примеру, один из самых крупных участков в 7,2 га был разделен на три части: на одной  из них построен дом, адреса двух других не установлены. Еще на одном участке построен детский сад, переданный в муниципальную собственность. На земельный участок с кадастровым номером 63:09:305025:523 в регистрации права отказано областной регпалатой в связи с его принадлежностью к лесным землям. Кстати, областное министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования подтвердило, что статус указанных земель не изменился. О других участках, по мнению заявителя, также отсутствуют сведения о регистрации: их границы не установлены, в государственном кадастре недвижимости планов участков и адресов нет.

Все эти доводы налоговой орган признал необоснованными. По мнению ИФНС, все спорные земельные участки сформированы, существуют как объект права (так как поставлены на кадастровый учет), а право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на них подтверждается соответствующими свидетельствами.

В отношении земельного участка в 7,2 га, а также участка, принадлежащего к лесным землям тольяттинского лесничества, суд признал утрату права бессрочного пользования со стороны ВЦМ. «Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты и обратного налоговым органом не доказано», – говорится в решение суда.

Однако остальные восемь участков признаны собственностью ВЦМ. «Данные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет. Эти обстоятельства ОАО «Волгоцеммаш» не опровергнуты, а доводы об отсутствии границ земельных участков, планов, адресов не подтверждаются», – сказано в материалах дела.

Несмотря на то, что по большинству участков суд счел доначисление земельного налога правомерным, ИФНС все же подала жалобу в кассационную инстанцию. «У «Волгоцеммаш» было достаточно времени для того, чтобы собрать доказательства своей правоты к моменту нового рассмотрения дела, – говорят эксперты, – вероятно, процесс закончится победой предприятия».