Отличный пиар. Дело о «банкротстве» АВТОВАЗа

Истец: ООО ИК «Развитие»
Ответчик: ОАО «АВТОВАЗ»
Предмет спора: иск о банкротстве

«Одной из основных особенностей пиар-хода является его неожиданность вследствие реакции на внешние обстоятельства; используется как недорогой, но эффективный способ резкого повышения своей узнаваемости», – сообщает учебник по пиар-технологиям. Это определение как трафарет подходит к действиям еще вчера неизвестной широкой аудитории московской ИК «Развитие», основной деятельностью которой, согласно официальному сайту, является «мониторинг участников фондового рынка с целью их оценки на предмет инвестиционной привлекательности и разработка индивидуальных инвестиционных предложений с целью максимальной реализации инвестиционного потенциала активов». В минувшую пятницу о «Развитии» узнали все.

Свои исковые требования к АВТОВАЗу ИК обосновывает заключением договоров уступки права требования (цессии) в феврале 2012 года сначала между «ИжАвто» и ООО «МежрегионИнвест», а затем между «МежрегионИнвест» и ООО «Инвестиционная компания «Развитие». «Таким образом, – говорится в исковом заявлении москвичей, – к ООО перешло право требования задолженности, возникшей из договора поставки, заключенного в 2009 году между ОАО «ИжАвто» и ОАО «АВТОВАЗ».

После неожиданного заявления о подаче иска о банкротстве АВТОВАЗа о «Развитии» узнала вся страна

Автогигант тогда подал встречный иск о признании недействительными договоров цессии и непринужденно выиграл его в первой, а затем и в апелляционной инстанции. «Отказывая ООО «Инвестиционная компания «Развитие» в иске и удовлетворяя встречные требования автопроизводителя, суд указал, что договоры цессии были заключены в нарушение условий договора поставки от 2009 года, которые запрещали проводить уступку права требования третьим лицам без письменного согласия ОАО «АВТОВАЗ», – говорится в решениях судов.

Тогда «Развитие» подало кассационную жалобу, в которой указало, что оспариваемый автопроизводителем договор цессии заключен по результатам состоявшихся публичных торгов по продаже имущества предприятия-должника, в связи с чем в споре подлежала применению статья 131 Закона о банкротстве. В обоснование своих требований истец представил документы, подтверждающие заявленные требования. Так, спорный договор цессии был заключен между ОАО «ИжАвто» (цедент)  в лице конкурсного управляющего госпожи Котовой и ООО «МежрегионИнвест» (цессионарий), а в первом пункте данного договора указано, что цедент уступает цессионарию свои права требования к ОАО «АВТОВАЗ» по результатам торгов, состоявшихся 14 февраля 2012 года, то есть на законном основании.

Не дожидаясь истечения 10 дней, установленных законом для подачи кассационной жалобы, инвесткомпания подает иск о банкротстве АВТОВАЗа

Изучив материалы дела, кассационная коллегия отметила, что выводы, положенные в основу судебных решений, вынесенных в пользу АВТОВАЗа, были сделаны по неполно и односторонне исследованным доказательствам, с нарушением норм права. «При таких обстоятельствах принятые ранее постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение», – решили судьи.

Дальше начинается самое интересное: арбитраж Самарской области 9 августа 2013 года выносит решение о взыскании с АВТОВАЗа 1,5 млн рублей в пользу ИК «Развитие», а  апелляционная инстанция 6 ноября подтверждает законность этого решения. Не дожидаясь истечения 10 дней, установленных законом для подачи кассационной жалобы АВТОВАЗом, инвесткомпания подает ходатайство о выдаче исполнительного листа, а затем – иск о банкротстве АВТОВАЗа, о чем с гордостью заявляет во все доступные СМИ.

«Скорее всего, рассмотрения по существу иска ИК о банкротстве автозавода мы не дождемся, – комментируют эксперты, – да он и не нужен «Развитию»: одной из своих стратегических целей ИК уже достигла, став героем новостных лент».

Фото: Андрей Холмов