Под каблуком у мэрии

Истец: мэрия Тольятти
Ответчик: ООО «Автоколор»
Предмет спора: цех по пошиву авточехлов

История «Автоколора» – это тольяттинская классика. В докризисном 2007 году, когда мэром был еще Николай Уткин, компания решила построить цех для пошива авточехлов на улице Новозаводской. Как и большинство фирм города, которые вели строительство в то время, она заручилась устным разрешением на строительство и принялась готовить пакет документов, параллельно начав стройку.
«В то время так строили все, – рассказал «ПН» юрист известной автомобильной компании, которая имеет несколько автосалонов в Тольятти, – и наша компания не исключение. Тогда бюрократическая система требовала огромного количества времени на прохождение всех необходимых инстанций. Если бы мы следовали их правилам и приступали к строительству после получения всех разрешений, то давно бы уже обанкротились. Компания не может просто ждать и бездействовать – у нее есть персонал, которому надо платить зарплату, не говоря уже о налогах».
В ноябре 2008 года ООО «Автоколор» и мэрия города подписали договор аренды земельного участка, в соответствии с которым компания получала во временное пользование 600 кв. м на улице Новозаводской под строительство цеха для пошива авточехлов. Примечательно, что мэрия не имеет права просто так раздавать земельные участки в аренду. Договор аренды составляется лишь при условии наличия цели, для которой он будет использоваться. Причем эта цель не должна противоречить планам городской администрации по использованию данного участка. Судя по тому, что договор аренды был подписан двумя сторонами, мэрия в 2008 году не возражала против строительства цеха.
Что происходило в промежутке с 2008 по 2010 год в компании «Автоколор», почему ее представители обратились за разрешением на строительство спустя два года с момента подписания договора, нам неизвестно: компания отказалась комментировать эту ситуацию «ПН».
И вот тут мэрия, как капризная, избалованная девица, сказала «нет». Причина отказа – «наличие на участке уже построенного здания с июня 2007 года». Ситуация выглядела бы абсурдной, если бы не одно «но»: в период с 2008 по 2010 год состав чиновников мэрии кардинально изменился. «Автоколор» договаривался совсем с другими людьми.
Желая спасти бизнес, компния направила иск в арбитражный суд Самары, требуя отмены отрицательного постановления. Однако его исковое требование осталось без удовлетворения. В ответ на это мэрия подала свой иск, требуя признать сооружение незаконным и снести его. Доказательная база юристов муниципалитета проста: главным аргументом стало отсутствие у «Автоколора» разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проекта застройщика строительным нормам.
Пытаясь оправдать свое право на уже отстроенные этажи, ООО стало ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы, чтобы доказать временный статус строения. Суд ходатайство поддержал и обратился в МП «Инвентаризатор» за экспертизой. Однако по всем техническим характеристикам цех был признан капитальным сооружением. Тогда ответчик попросил отложить судебное разбирательство для поиска дополнительных доказательств своей правоты. Однако в этом вопросе он не нашел поддержки у суда, который вынес решение о сносе почти достроенного цеха общей площадью 348,6 кв. м за счет самой компании.
Зачем мэрии, ратующей на каждом углу о поддержке среднего бизнеса, ломать компанию? Насколько принципиально для администрации закрыть цех, лишиться налоговых отчислений и отправить швей «Автоколора» пополнять армию безработных?