Признаки приоритета. Госкорпорация против предпринимателя

Истец: ЦБ РФ

Ответчик: В.Д. Волков, банк «Приоритет»

Предмет спора: 532,6 тыс. рублей 

Самарский предприниматель Вячеслав Волков пытался погасить кредитную линию в банке «Приоритет» за неделю до объявления финансового института банкротом. Центробанк и госкорпорация «АСВ» посчитали эти сделки недействительными и потребовали в самарском арбитраже их отмены и восстановления статус-кво.

31 октября 2014 года ОАО Банк «Приоритет» было признано банкротом, арбитражный суд открыл в отношении общества конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Минувшим летом ГК «АСВ» обнаружила, что за месяц до введения конкурсного производства банком «Приоритет» была начата серия сделок по списанию с расчетного счета одного из клиентов банка, Вячеслава Дмитриевича Волкова, 523,6 тыс. рублей в счет погашения кредита, взятого в банке-должнике, которая завершилась за неделю до банкротства. АСВ обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными данных сделок и применении последствий недействительности сделок должника.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года между ОАО Банк «Приоритет» и господином Волковым был заключен договор о предоставлении кредитной линии. За два года Волков взял в банке более полумиллиона рублей. За месяц до банкротства, 4 сентября 2014 года, банк и предприниматель заключили новый договор, согласно которому банк открыл клиенту расчетный счет. С него в течение месяца были проведены несколько операций на ссудный счет денежных средств в сумме 523,6 тыс. рублей. Таким образом, согласно отчетности банка, в период 4–24 сентября 2014 года произошло частичное досрочное погашение задолженности Волкова перед ОАО Банк «Приоритет» в сумме 523,6 тыс. рублей.

Полагая, что указанные сделки отвечают признакам недействительности как сделки, осуществленные с предпочтением одному из кредиторов перед другими, конкурсный управляющий обратился в самарский арбитраж. Суд принял сторону АСВ, восстановив задолженность Волкова перед банком. Не согласившись с этим решением, предприниматель подал апелляцию. 5 ноября судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставила решение первой инстанции в силе.

«Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что списание денежных средств со счета ответчика привело к предпочтительному удовлетворению его требований перед другими кредиторами банка, – говорится в решении. – Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые банковские операции не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. На дату совершения оспариваемых сделок у банка имелась задолженность перед другими кредиторами».

Из данных бухгалтерского учета банка на 30 сентября 2014 года следует, что на указанную дату сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств более 14 дней, составила 59,4 тыс. рублей. Всего за период с 3 по 29 сентября 2014 кредитной организацией было не исполнено 2435 поручений клиентов на общую сумму 115,6 тыс. рублей.

«Таким образом, в результате оспариваемых сделок ответчик получил предпочтительное удовлетворение перед требованиями других кредиторов, – сделала вывод судейская коллегия». По мнению экспертов, подавать кассацию Волкову не имеет смысла: слишком уж очевидна нелегитимность сделок, последняя из которых была проведена за неделю до объявления «Приоритета» банкротом. Также юристы считают, что процентная ставка, предоставленная предпринимателю «Приоритетом», могла быть значительно ниже рыночной: если этот момент будет доказан, то условия по кредиту могут быть пересмотрены АСВ.