«Пурпе-Авто» на пути к банкротству

Истец: Сбербанк РФ 

Ответчик: ООО «Пурпе-Авто» 

Предмет спора: 903,9 млн рублей

Заявление Сбербанка РФ о банкротстве ООО «Пурпе-Авто» Арбитражный суд Самарской области принял к рассмотрению в июне 2014 года. Согласно материалам дела, требования финансовой организации составляют 903,9 млн рублей, из которых около 650 млн – сумма основного долга, а остальное – проценты и неустойка.

Ранее стороны пытались урегулировать конфликт с помощью мирового соглашения, но, согласно заявлению банка, ООО нарушило его условия. Как следует из судебных документов, между банком и несколькими организациями (ООО «Пурпе-Авто», «Пурпе-Авто-Самара», «АвангардКарс», «Пурпе-Моторс») было заключено соглашение, по условиям которого должник признал и принял на себя обязательства по погашению задолженности, возникшей из кредитных договоров, заключенных в период с 2007 по 2009 год, а также солидарную ответственность с ООО «Пурпе-Авто-Самара». Согласно документу, ООО «Пурпе-Авто-Самара» должно было гасить долги «Пурпе-Авто» по утвержденному графику до июня 2017 года. Проценты за пользование денежными средствами составляли 10% годовых. Выплаты начались с июля 2012 года, однако с февраля 2014 года компания прекратила вносить платежи по графику.

Рассмотрев требования Сбербанка и изучив материалы дела, областной арбитражный суд вынес решение о введении в отношении «Пурпе-Авто» процедуры наблюдения, временным управляющим назначен Александр Пантелеев (НП МСРО «Содействие»). Отчет управляющего будет рассмотрен в суде в октябре, в настоящий момент идет формирование реестра кредиторов.

Помимо «Пурпе-Авто», Сбербанк также подал иск о банкротстве ООО «Пурпе-Авто-Самара» (дилер Mazda в Самаре) и «Пурпе-Моторс» (дилер АВТОВАЗа) с аналогичным основанием – неисполнение обязательств по мировому соглашению. В отношении «Пурпе-Моторс» процедура наблюдения была введена в конце июля.

Накануне введения процедуры наблюдения «Пурпе-Авто» проиграло иск ООО «Самараспецпроект» – компании, выполняющей огнезащитную обработку помещений. Согласно договору, заключенному в 2008 году между «Пурпе-Авто» и «Самараспецпроектом», подрядчик создал огнезащитное покрытие воздуховодов и огнезащитное покрытие металлических конструкций лестниц на объекте «Комплекс автосалонов» в Самаре. Общая сумма работ по двум подрядам составила 11,1 млн рублей.

Однако «Пурпе-Авто» в установленные договорами сроки оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвело, перечислив лишь 3 млн рублей. В ноябре и декабре 2009 года «Самараспецпроект» письмом и претензией просил «Пурпе» погасить задолженность, но эти требования игнорировались. В 2010 году подрядчик обратился в суд с требованием взыскания с автодилера более 8,89 млн рублей. Этот долг по договору цессии перешел к ООО «Системы противопожарной безопасности» (СПБ). СПБ удалось доказать в суде, что все работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты «Пурпе-Авто», которое так и не представило в суд доказательств некачественно выполненной работы. В итоге суд вынес решение в пользу СПБ.

Не согласившись с принятым актом, «Пурпе-Авто» подало апелляционную жалобу, в которой потребовало отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Автодилер указал, что суд не учел условия договоров об оплате работ автомобилями. Но, как установил суд, с СПБ это условие изначально не было согласовано. Кроме того, указанные автомобили находятся на балансе ООО «Авангард» – дилера Volvo, Land-Rover, Jaguar в Тольятти. Последний к сделке, кроме единого с «Пурпе-Авто» учредителя, отношения не имеет.