Счетчик на миллион. «Витафарм» заплатит за неучтенную энергию
Истец: ОАО «ТЭК»
Ответчик: ОАО «Витафарм»
Предмет спора: 4,018 млн рублей
ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Витафарм» о взыскании 4,018 млн рублей стоимости безучетной электроэнергии, обнаруженной во время проверки счетчика. Решение суда, по которому с «Витафарм» взыскано 933 тыс. рублей, не удовлетворило ни истца, ни ответчика: обе компании подали апелляции, затем кассации и проиграли их.
В 2011 году между ОАО «ТЭК» и ОАО «Витафарм» был заключен договор электроснабжения, согласно которому потребитель обязуется не только принимать и оплачивать электроэнергию, но и обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей. 14 октября 2013 года сотрудники сетевой организации ОАО «Электросеть», обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО «ТЭК», провели обследование узлов учета ОАО «Витафарм» и выявили нарушения потребителем правил коммерческого учета – обрыв токовых цепей счетчика. В связи с нарушениями произведен перерасчет безучетного потребления электрической энергии на объекте в размере 736 738 кВт/ч стоимостью 4,018 млн рублей. Ответчик оплату не произвел, что и стало основанием для обращения ТЭК в арбитражный суд.
Частично удовлетворив исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и условиями заключенного договора. Также судьи отметили, что порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства РФ в 2012 году и действующими в спорный период.
Предметом всестороннего исследования и оценки судов стал проверочный акт, подписанный неуполномоченным лицом – заместителем заведующей аптеки № 237 госпожой Клоковой. Ссылаясь на то, что Клокова не имела права подписывать документ, ОАО «Витафарм» пыталось признать акт недействительным.
Однако судьи посмотрели на это иначе. «В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, – говорится в материалах дела. – Учитывая, что Клокова обеспечила доступ представителей сетевой организации к узлу учета электрической энергии, судами сделан правильный вывод том, что ее полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала. Кроме этого, указанный акт подписан и иными лицами (представителями ОАО «Электросеть») и, следовательно, оспариваемый ответчиком акт о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления «Витафарм» электрической энергии».
Отказав «Витафарм» в удовлетворении кассации, судьи ФАС также отказались удовлетворять заявление ТЭК о направлении дела на новое рассмотрение.
«Договор энергоснабжения был заключен на пятнадцать объектов, принадлежащих ответчику, при этом максимальная мощность в размере 72,1 кВт определена с учетом всех объектов. Вместе с тем безучетное потребление электрической энергии было выявлено лишь на одном объекте ответчика, расположенном на улице Автостроителей, 80, – отметили судьи. – Установлено, что из технических условий на электроснабжение нежилого помещения, выданных третьим лицом, подключаемая мощность составляет 32 кВт. Иных достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности принятия к расчету иной мощности, участниками процесса представлено не было. В связи с этим суд обоснованно счел, что при расчете объема безучетного потребления электроэнергии максимальная мощность должна составлять 32 кВт. Таким образом, согласно расчету суда, стоимость безучетной потребленной электрической энергии составляет 933 тыс. рублей».