СК РФ проверяет «Монолит». Черкесову грозит уголовное дело за невыплату зарплаты

Как стало известно «ПН», Следственный комитет РФ по Самарской области проводит проверку ООО «Монолит» на предмет наличия в действиях его руководителя Владимира Черкесова признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы). Заявление было подано работниками ООО. В настоящее время процессуальное решение не принято. Сумма задолженности перед рабочим коллективом со стороны руководства «Монолита» приближается к 3 млн рублей.

Весной этого года коллектив ООО «Монолит» (заказчик, осуществляющий строительство жилых домов в микрорайоне 10 города Жигулевска), обратился в прокуратуру Автозаводского района с заявлением о систематической задержке заработной платы. Согласно заявлению (имеется в распоряжении редакции) по состоянию на 16 февраля 2016 года задержка зарплаты составляла шесть месяцев, сумма долга достигла почти 2 млн рублей. 17 февраля сотрудники компании приостановили работу в порядке ст. 142 ТК РФ и письменно известили об этом гендиректора «Монолита» Владимира Черкесова.

«В этот период у нас шло строительство объекта в Жигулевске, – поясняет ситуацию представитель трудового коллектива «Монолита». – В конце 2015 года весь дом в Жигулевске был перекинут на баланс аффилированной компании «Монолитинвест», которой руководит сын Владимира Черкесова – Александр. Александр Черкесов занялся продажей квартир, однако своих денег работники «Монолита» так и не увидели. Это вызвало непонимание в коллективе».

Непонимание усугубилось и новостями о частичной выплате задолженности по зарплате. Согласно документам, представленным на проверку в прокуратуру Автозаводского района, зарплата была выплачена избранным сотрудникам на усмотрение Черкесова. «Распределение денег носит возмутительный характер, поскольку задолженность имеется у всех сотрудников и должна выплачиваться пропорционально», – говорится в заявлении работников.

______________________________________________________________

Помимо продажи квартир в Жигулевске, руководство «Монолита» получало доход от сдачи в аренду двух зданий на Южном шоссе, 85, и Южном шоссе, 63. До ноября 2015 года общая сумма арендных платежей составляла 200 тыс. рублей в месяц. После расторжения договора с ЗАО «Тандер» сумма уменьшилась, но все же ежемесячно поступала на расчетный счет предприятия.

______________________________________________________________

Вместо того чтобы сформировать реестр по зарплате и направить в банк для списания денег по мере их поступления, гендиректор Владимир Черкесов в первую очередь рассчитывался по другим долгам предприятия, а заработную плату собирался платить с продажи квартир. Однако деньги от реализации недвижимости направлялись на погашение кредита в Эл банке. Не выплачен также и НДФЛ, который с заработной платы работников был удержан, однако в соответствующий бюджет не перечислен (сумма задолженности по НДФЛ – 2 млн рублей).

Кредит в Эл банке для «Монолитинвеста» на сумму в 100 млн рублей достоин отдельного упоминания. В качестве обеспечения банку были переданы в залог здания на Южном шоссе, принадлежащие ООО «Монолит». При этом «Монолитинвест» свое имущество (производственную базу) почему-то решил не передавать.

 «Очень странно, что банк выдал такую крупную сумму организации, у которой нет вообще никакого дохода, – говорят независимые эксперты. – «Монолит» на эти деньги вел строительство домов в Жигулевске и рассчитывался с «Монолитинвест» квартирами, стоимость которых, вероятно, была намного ниже себестоимости». Еще один интересный момент – агентский договор, который был заключен между и Эл банком и «Монолитинвестом», по которому последний принял на себя обязательство по продаже переданных в банк квартир. Как известно, по условиям любого агентского договора продавец недвижимости получает определенное вознаграждение.

______________________________________________________________

Вполне возможно, что прокуратура не только будет способствовать взысканию задолженности по зарплате, но и инициировать проверку деятельности взаимозависимых организаций на предмет наличия сделок, вследствие которых «Монолит» оказался банкротом (15 февраля 2016 года в отношении организации введено наблюдение, внешним управляющим назначен Игорь Маджуга). Следователем прокуратуры Анастасией Киренкиной были проведены многочисленные проверки, сформированное дело направлено в СУ СК РФ по Самарской области.

______________________________________________________________

«ПН» обратился с запросом в прокуратуру Автозаводского района, чтобы прояснить ситуацию с движением дела «Монолита». Публикуем ответ с небольшими сокращениями (подписан заместителем прокурора района, младшим советником юстиции Волковым): «Прокуратурой района по обращению работников ООО «Монолит» проведена проверка исполнения работодателем требований трудового законодательства. Установлено, что работодателем на протяжении года нарушаются сроки выплаты заработной платы работникам. В связи с тем, что работодателем допущена задержка выплаты зарплаты на срок более 15 дней, работники воспользовались правом, известив работодателя в письменной форме, приостановили работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На основании изложенного в адрес руководителя ООО «Монолит» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в отношении юридического и должностного лица вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области для рассмотрения по существу.

Также прокуратурой района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса в интересах работников в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области направлены заявления о взыскании задолженности по заработной плате в размере около 700 тыс. рублей. В настоящее время три исковых заявления удовлетворены, решения вступили в законную силу, ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство.

______________________________________________________________

В части доводов о совершении ООО «Монолит» сделок с ООО «Монолитинвест», КБ «Эл банк» разъясняю, что поскольку в отношении ООО «Монолит» введена процедура наблюдения, оспаривание указанных сделок возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

______________________________________________________________

Таким образом, вопрос о наличии в действиях должностных лиц признаков преднамеренного банкротства, а также об оспаривании сделок будет решен арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства.

В СО по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области также по заявлению работников ООО «Монолит» проводится проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ на предмет наличия в действиях руководителя работодателя признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. В настоящее время процессуальное решение не принято».