Тольяттиазот лишился 24 миллионов
В отличие от ТоАЗа и МУП «ПО КХ» дольщики недостроенного дома «Сиэглы» проявили активность, и им удалось войти в реестр кредиторов компании третьей очереди.
Напомним, что процедура банкротства в отношении фирмы «Сиэгла» была инициирована МРИ №19 УФНС в конце 2009 года. Причиной стала задолженность компании перед налоговой инспекцией в размере 700 тыс. рублей. На тот момент директор «Сиэглы» Томас Каркашадзе был уверен, что до банкротства дело не дойдет. «Это только передышка на время, финансовое оздоровление. Никакого банкротства не будет, хоть налоговая и настаивает на конкурсном производстве», – комментировал он тогда в СМИ города.
Однако сумму в 700 тыс. рублей господину Каркашадзе найти так и не удалось, и 9 февраля 2010 года арбитражный суд Самары признал «Сиэглу» банкротом и открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Петр Салюк.
Стоит отметить, что эта строительная фирма еще в благополучные для Тольятти времена зарекомендовала себя не с лучшей стороны: многие объекты, которые начинала строить «Сиэгла», переходили в разряд долгостроев. Однако это не мешало соинвесторам «Сиэглы» – Тольяттиазоту, Азотреммашу и ПО КХ – продолжать партнерские отношения. После пяти-семи лет строительных работ долгострои все же сдавались в эксплуатацию. Поэтому, когда над компанией в очередной раз нависла угроза банкротства, никто из партнеров не проявил особого беспокойства: активными оказались только дольщики, которым удалось войти в реестр кредиторов третьей очереди.
Когда же с заявлением о включении в реестр кредиторов в арбитражный суд обратилось МУП «ПО КХ» с требованием в размере 57,5 тыс. рублей, его ждал отказ. Как следует их материалов дела, задолженность «Сиэглы» перед МУП «ПО КХ» возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 30.08.2006 и по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 16.02.2009. В подтверждение этого факта заявителем были представлены счета-фактуры.
Если бы не банальная жадность, ПО КХ было бы сейчас в реестре кредиторов «Сиэглы». Ошибка коммунальщиков состояла в том, что свои счета о задолженности электроэнергии и питьевой воды они выставили в период с декабря 2009 по январь 2010 года включительно, то есть требовали погашения долга уже после даты принятия заявления о признании должника банкротом. А этот факт автоматически переводит требования ПО КХ в разряд текущих платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов.
Но ошибка юристов ПО КХ не идет ни в какое сравнение с ситуацией, в которую попал крупнейший кредитор «Сиэглы» – ОАО «Тольяттиазот». После признания должника банкротом ТоАЗ подал заявление в арбитражный суд о включении его требований в размере 24,3 млн рублей в реестр кредиторов третьей линии. Причем арбитражный суд первой инстанции 5 августа 2011 года это требование удовлетворяет.
Однако конкурсный управляющий в одиннадцатом апелляционном суде добивается отмены решения. Он предоставляет суду материалы, которые свидетельствуют о длительных хозяйственных отношениях между ОАО «Тольяттиазот» и ТОО «Сиэгла по инвестированию строительства жилых домов, которые сложились с 1998 года. В соответствии с условиями договоров Тольяттиазот вносил свою долю строительными материалами (кирпичом), получая возмещение в виде доли жилья. По условиям данных договоров, цены на строительные материалы фиксировались на момент заключения договора.
В обосновании задолженности «Сиэглы» ТоАЗ ссылается на многочисленные акты сверки задолженности и акты взаимозачетов. Однако при рассмотрении документов суд установил, что договор подряда, по которому ТоАЗ хочет взыскать задолженность, является незаключенным, также отсутствуют акты выполненных работ. Кроме того, земельный участок, на котором находится строительный объект, принадлежит не заказчику (ОАО «ТоАЗ»), а ПО «Азотреммаш» (эта компания с 1996 года входит в корпорацию «Тольяттиазот», однако юридически это разные организации). Судебно-техническая экспертиза, разбираясь в этом деле, установила наличие сальдо в пользу Тольяттиазота в размере 60,3 млн рублей. Кроме того, представленные суду копии накладных не содержат сведений о лице, получившем продукцию, и не могут в отсутствие подлинных документов быть доказательством задолженности «Сиэглы» перед ТоАЗом.
Кассационная инстанция в Казани согласилась с доводами конкурсного управляющего, и теперь ОАО, которое действительно вложило в строительство дома «Сиэглы» 24,3 млн рублей, из-за неряшливого ведения отчетности с постоянным партнером не сможет вернуть эти деньги.