Тольяттихимбанк привлекли к налоговой ответственности

17 апреля 2012 года МИФНС РФ проводила выездную налоговую проверку в АКБ «Тольяттихимбанк». Особое внимание налоговиков привлекли отношения финансового института и ООО «АТП». Между организациями были заключены договоры уступки права требования задолженности по проблемным кредитам, выданным следующим заемщикам: ЗАО «РВ» в размере 33,143 млн рублей, ОАО «РВ-Финанс» – 351,585 млн рублей, ОАО «Оренбургстройсбыт» – 46,957 млн, ОАО «МОЦ «Здоровое поколение» – 10,795 млн, Г.А. Пенских – 9,734 млн, И.А. Пучкова – 577 тыс. рублей. По данным кредитам Тольяттихимбанк уступил право требования ООО «АТП» на общую сумму 452,794 млн рублей, а также передал права по обеспечивающим их исполнение договорам залога и договорам поручительства. Доход банка от реализации данного права составил 26,786 млн рублей. Оставшаяся сумма в размере 426,008 млн рублей была включена кредитной организацией в состав внереализационных расходов, в результате чего сумма занижения налога на прибыль составила 85,201 млн рублей.

По мнению МИФНС РФ, «произошло согласование действий банка и его контрагента, направленное исключительно на искусственное увеличение внереализационных расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли». При рассмотрении данного дела в суде было установлено наличие схемы согласованности действий между банком и ООО «АТП», а также тот факт, что банк не принял мер по взысканию задолженности по проблемным кредитным договорам.

«Из представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих проведение мероприятий по взысканию судной задолженности, следует, что банком не должным образом проведена работа, направленная на взыскание сумм долговых обязательств по кредитным договорам, – пояснил представитель налоговой на процессе. – Отсутствуют судебные решения на обращение взыскания на заложенное имущество, исполнительные листы на судебное решение с отметкой о принятии к производству, постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства; документы, подтверждающие проведение независимой экспертизы оценки рыночной стоимости залоговых земельных участков. Отсутствуют документы, свидетельствующие о контроле залогодержателя за текущим состоянием рыночных цен по залоговому имуществу; документы, свидетельствующие о проведении анализа достаточности залогового имущества с учетом текущей информации об имеющихся обременениях третьих лиц в отношении предмета залога; документы, подтверждающие проведение торгов (аукционов) по заложенному имуществу; документы, свидетельствующие о проведении работы по взысканию сумм требований по кредитным договорам в части договоров поручительства, что предусмотрено соответствующими пунктами кредитных договоров, согласно которым кредитор вправе требовать исполнения по другим договорам, обеспечивающим нарушенное обязательство».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТП» (создано в конце 2009 года) показал, что в штате организации находится только один человек – директор Т.А. Ермак. С 2010 года дама получает доход только от АКБ «Тольяттихимбанк». По мнению фискалов, госпожа Ермак являлась сотрудником банка и находилась в служебной зависимости от проверяемого лица. Позже этот факт был подтвержден: при рассмотрении дела в первой инстанции представитель банка представил справку о том, что директор ООО «АТП» является техническим работником Тольяттихимбанка с 2006 года. «Таким образом, фактически ООО «АТП» не несло никаких расходов на приобретение кредитной задолженности третьих лиц, и весь процесс оплаты договоров уступки был реализован в рамках формальной передачи имущества от банка к ООО «АТП» и обратно», – говорится в материалах процесса.

Также было принято во внимание, что общая сумма задолженности по кредитным договорам за проверяемый период составляет 452,794 млн рублей, а сумма, оплаченная ООО «АТП» по договорам уступки, – всего 26,786 млн. Таким образом было установлено необоснованное завышение заявителем убытка для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Попытка АКБ «Тольяттихимбанк» обжаловать процесс в высшей инстанции потерпела неудачу: банк должен уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 85,288 млн рублей, начисление пеней в размере 9,013 млн рублей, а также штраф в размере 17,057 млн рублей за привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.