Твердый залог ФИА-БАНКА проверит Высший арбитраж
Судами была установлена тождественность товарно-материальных ценностей (ювелирных изделий), находящихся в залоге у кредиторов.
Истец: ЗАО КБ «ФИА-БАНК»
Ответчик: ООО «Карат»
Предмет спора: 9,627 млн рублей
В рамках дела о банкротстве ювелирной компании ООО «Карат» один из конкурсных кредиторов должника, ООО «Джекобсонс Херитедж Девелопмент», обратился в суд с ходатайством о признании ее первоначальным (предшествующим) залогодержателем по отношению к ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на один и тот же предмет залога – ювелирные украшения ООО. Кроме того, компания потребовала определить свое преимущественное право перед банком как первоначального залогодержателя и в установлении банку четвертой очереди для получения удовлетворения требований кредитора от реализации одного и того же заложенного нескольким кредиторам имущества, являющегося с декабря 2008 года товаром в обороте при расчетах с кредиторами.
Определением областного арбитражного суда от 29 ноября 2011 года заявление компании было удовлетворено, а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Решение поддержал и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. В ответ юристы ФиаБанка подали заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший арбитражный суд. Банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Как следует из материалов дела, согласно определению суда от 15 февраля 2011 года, требование ФиаБанка в размере 9,627 млн рублей включено в третью очередь реестра требований как обеспеченное залогом имущество (ювелирных изделий в количестве 1737 единиц согласно перечню) по договорам залога товарно-материальных ценностей. Также в третью очередь, но с приоритетным правом включено требование господина Седыкина в размере 27,588 млн рублей (обеспеченное залогом товара в обороте) и ООО «Джекобсонс Херитедж Девелопмент» – 32,030 млн рублей, также обеспеченное залогом товаров в обороте с указанием на то, что компания является вторым залоговым кредитором должника. Кроме того, в реестр включилось ОАО «Сбербанк России» с требованием 4 млн рублей.
Судами была установлена тождественность товарно-материальных ценностей, находящихся в залоге у кредиторов: в подтверждение данного вывода в материалах дела представлена ссылка на акты инвентаризации, из которых видно, что у должника не имеется других ценностей, кроме спорных ювелирных изделий. Затем суды определили очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов, исходя из дат заключения договоров залога. Согласно этим доказательствам последним залогодержателем является ФиаБанк (договоры от 30.11.2009 и от 04.12.2009).
«ФиаБанк, оказавшись в конце очереди, рискует не получить ни копейки в счет погашения выданных кредитных средств», – комментирует «ПН» конкурсный управляющий Анна Разина.
По мнению юристов финансового института, имущество должника по договорам залога, заключенным с ЗАО КБ «ФИА-БАНК», является индивидуально-определенным, а залог – твердым залогом. «Поскольку на момент передачи банку в залог индивидуально-определенного имущества должник продолжал вести свою деятельность и у него имелось достаточно имущества, помимо заложенного, то требования банка, несмотря на более позднюю дату заключения договора залога, должны преимущественно удовлетворяться за счет твердого залога», – отметили юристы ФиаБанка. Также они сослались на общий приоритет твердого залога по отношению к залогу товаров в обороте.
Коллегия судей приняла решение о передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.