Виндикационный иск на 64,4 млн рублей

Истец: ООО «Центральный парк»
Ответчик: ООО «Гуляй Центр»
Предмет спора: имущество на сумму 64,4 млн рублей

Как следует из материалов дела, право собственности на объект виндикации (в данном случае – спорное имущество, представляющее собой сложный технологический комплекс) истец приобрел в результате исполнения договора лизинга от 12 декабря 2005 года на общую сумму 64,4 млн рублей. За год до банкротства, в 2009 году, «Центральный парк» и ООО «Аккорд» заключили договор мены акций, согласно которому в собственность последнего были переданы игровые автоматы, бильярдные столы, ресторанное оборудование, мебель и оргтехника. После заключения данного договора «Аккорд» осуществил передачу имущества в собственность общества ООО «Альтер Эго» (ООО «Гуляй Центр») на основании договора купли-продажи.

В рамках дела о банкротстве «Центрального парка» было возбуждено исполнительное производство на предмет запрета ООО «Гуляй Центр» производить отчуждение спорного имущества. По мнению истца, «Аккорд» получил спорное имущество по недействительному договору и не имел права его отчуждать, соответственно, сделка между ним и ООО «Гуляй Центр» была совершена с нарушением статьи 209 ГК РФ.

Суд, отказывая «Центральному парку», указал, что принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности им не представлена, так как в материалах дела отсутствуют оригиналы и копии векселей, которые были предметом приема-передачи по актам. В свою очередь суд кассационной инстанции указал, что в подтверждение принадлежности имущества «Центральному парку» в материалы дела представлены договор лизинга, акт о его исполнении, платежные поручения, акты приемки-передачи векселей.

Особое внимание кассационный суд уделил договору мены акций между «Центральным парком» и «Аккордом». Этот договор признан недействительным, так как был совершен в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Центральный парк» банкротом и является неравноценной сделкой: при передаче имущества условия были изменены в худшую для «Центрального парка» сторону. Так, переданные «Центральному парку» от ООО «Аккорд» ценные бумаги не были обеспечены ни денежными средствами, ни имуществом, в то время как спорное имущество имеет реальную рыночную стоимость. Также было установлено, что сделка мены совершена при отсутствии ее одобрения участниками ООО «Центральный парк».

В 2009 году «Центральному парку» удалось доказать в суде ничтожность сделки между ООО «Аккорд» и «Гуляй Центр». Также суды пришли к выводу о том, что «Гуляй Центр» не отвечает признакам добросовестного приобретателя. Однако затем эти решения были отменены лишь по одной причине: ООО «Аккорд» исключили из ЕГРЮЛ.

Кассационная инстанция установила, что в силу ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. «Если будет установлено, что основанием возникновения права собственности ответчика является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности последнего, то требования должны подлежать удовлетворению, – говорится в решении суда. – Спорное имущество представляет собой сложный технологический комплекс, который согласно договору лизинга монтировался по адресу ответчиков, а арбитражным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции».