Земля обетованная. «Алдис» возвращает участок в свое лоно

Истец: ООО «Алдис» 

Ответчик: ТУ ФАУГИ 

Предмет спора: земельный участок

В кассационной инстанции рассматривается иск ООО «Алдис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ ФАУГИ), в котором общество требует признать незаконным отказ ведомства в приватизации земельного участка на улице Спортивной, 11, на котором у «Алдиса» расположен автосалон BMW. Несмотря на активное сопротивление ФАУГИ, перевес в судебных баталиях пока остается на стороне дилера.

Поставкой автомобилей BMW в Самарскую область бенефициар «Алдиса» Алексей Сердюков занялся гораздо раньше, нежели открыл свой первый дилерский центр. В декабре 1995 года была создана компания ЗАО ПКП «Алдис-Лада», на базу которой и осуществлялись поставки автомобилей. Дилерское соглашение ООО «Алдис» заключило только в 2004 году. Через два года филиал «Алдиса» открылся в Самаре на улице Демократической.

В 2010-м ООО зарегистрировало право собственности на здания автосалонов в Тольятти и Самаре, а через два года обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении участка на улице Спортивной, 11, в собственность за 2,5% от кадастровой стоимости. Теруправление отказало обществу, ссылаясь на акт внеплановой проверки от 16 июня 2012 года, при которой работники ведомства зафиксировали на участке здание автомойки при отсутствии сведений о зарегистрированных правах. «В представленных документах отсутствуют материалы, подтверждающие наличие разрешения собственника земельного участка на строительство зданий, строений и сооружений на данном земельном участке. Также на участке расположены площадки с асфальтовым (бетонным) покрытием, при этом данные сооружения имеют признаки, позволяющие отнести их к объектам недвижимости, подлежащим кадастровому учету», – отметило Теруправление в письме, адресованном «Алдис».

Не согласившись с таким решением, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ. Требования дилера были удовлетворены первой инстанцией и подтверждены одиннадцатым апелляционным судом. Однако Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 31 июля 2013 года отменил эти постановления и направил дело на новое рассмотрение, дав, таким образом, ФАУГИ еще один шанс.

Тем не менее, в марте 2014 года суд вновь вынес решение в пользу ООО «Алдис». Теруправление, пытаясь обжаловать принятые судебные акты, подало кассационную жалобу.

На этот раз судьи ФАС приняли сторону дилера: «Доводы теруправления о том, что здание автомойки и асфальтовое покрытие, расположенные на земельном участке, отвечают признакам недвижимого имущества, правильно признаны судами противоречащими действующему законодательству. Также они опровергаются актом технической инвентаризации, проведенной в 2012 году МУП «Инвентаризатор». Техническим заключением по результатам обследования, выполненного ООО «Капитальный проект», в том же году установлено, что здание не имеет фундаментов (каркас-профильные стальные трубы, стены профлист по металлическому каркасу с утеплителем, кровельное покрытие рулонно-битумное, смонтировано по утеплителю, профлист). Сооружение является вспомогательным для основного здания автосалона, относится к объектам временного назначения, не подлежит постановке на технический, кадастровый учет и регистрации. Асфальтовое покрытие перед зданием относится к внутриквартальной дороге, не является основным дорожным полотном для проезда автомобилей. Таким образом, все эти объекты не являются объектами капитального строительства и не должны описываться в технических паспортах. В связи с чем суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии доказательств отнесения вышеназванных объектов к объектам недвижимости».

Таким образом, доводы Теруправления в очередной раз признаны несостоятельными.