Жажда крови. Сбербанк банкротит платежеспособное предприятие

Истец: ПАО «Сбербанк России»

Ответчик: Винзавод «Тольяттинский»

Предмет спора: банкротство

ФНС РФ и ПАО «Сбербанк России» пытаются признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» и добиться введения на предприятии процедуры банкротства. Между тем временный управляющий ООО Денис Жидков уверен, что винзавод может расплатиться с кредиторами и приносить доход в казну города и страны.

ООО «Винзавод «Тольяттинский» обратилось в арбитражный суд о признании себя банкротом 28 января 2015 года. Через месяц в отношении должника была введена процедура наблюдения, а судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27 августа 2015 года.

Изучив финансовое состояние должника, временный управляющий Денис Жидков подал заявление в арбитражный суд о введении в отношении него процедуры внешнего управления. Суд согласился с Жидковым, однако крупнейшие кредиторы ООО – Сбербанк России и ФНС России – подали апелляционную жалобу о признании недействительными решений первого собрания кредиторов и решения суда первой инстанции. По мнению заявителей, «у суда отсутствовали основания для введения процедуры внешнего управления в отношении должника, а принятым судебным актом были нарушены права и интересы кредиторов, лишающие их возможности перейти к процедуре банкротства при наличии для этого существенных оснований».

Заслушав представителей сторон, судебная коллегия Одиннадцатого апелляционного суда не нашла оснований к удовлетворению заявления Сбербанка и налоговиков. Из материалов дела следует, что решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на собрании кредиторов 27 августа 2015 года большинством голосов конкурсных кредиторов (98,8%). Временный управляющий, анализируя финансовое состояние ООО, пришел к выводу, что в случае привлечения инвестиций от третьих лиц может быть введена процедура финансового оздоровления или внешнего управления. Также судом было принято во внимание дополнение к финансовому анализу в виде аудиторского заключения, сделанного ИП Тамарой Матулионис. Согласно этому документу, по состоянию на 29 сентября 2015 года «у должника имеется тенденция к улучшению платежеспособности; улучшается динамика изменения рентабельности активов; у предприятия имеется возможность восстановить платежеспособность. Кроме того, ООО обладает активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему».

На суде были представлены доказательства, что винзавод в настоящее время осуществляет производственную деятельность, результаты которой в полной мере способны покрывать текущие обязательства за счет собственной выручк. Это подтверждается представленным реестром текущих платежей по погашению задолженности в сумме 120,743 млн рублей. «ООО «Винзавод «Тольяттинский» полностью погасило задолженность по заработной плате и налогам, в том числе акцизам; им приобретены федеральные специальные марки, сырье, тара и этикетки для производства алкогольной продукции, имеются персонал, производственные здания и оборудование, что также позволяет должнику принять меры по восстановлению платежеспособности в процедуре внешнего управления», – говорится в решении суда.

Отказав в удовлетворении жалобы ПАО «Сбербанк России», судьи отметили, что в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должно быть исполнено немедленно и дальнейшему обжалованию в кассационный суд не подлежит. Тем не менее ФНС и Сбербанку удалось зарегистрировать кассационную жалобу: ее рассмотрение назначено на 21 января 2016 года. На вопрос, зачем Сбербанку банкротить платежеспособное предприятие, эксперты «ПН» отвечать отказались.