Блогое дело. Антон Носик

Экс-генеральный директор холдинга «Рамблер», экс-шеф-редактор портала BFM, сын поэта и блоггер номер четыре всего рунета Антон Носик имеет журнал с довольно сомнительным названием, где как бы между прочим пишет об айфонах и Гоа и всерьез – об отечественной коррупции. Его очередной пост определенно достоин того, чтобы занять четверть полосы в очередном «Блогом деле» от «ПН».

31 октября 2003 года Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию против коррупции. Большинство стран мира – за всем понятным вычетом Сомали, Чада, Северной Кореи, Суринама и Ботсваны – формально к этой конвенции давно уже присоединились. Подпись России под этим документом поставлена еще 9 декабря 2003 года. А 8 марта 2006 года президент Путин подписал Федеральный закон «О ратификации конвенции ООН против коррупции». И в светлый праздник 9 Мая 2006 года в секретариат ООН официально передана грамота о ратификации Россией этого документа. Таким образом, РФ стала 52-й страной-участницей этой международной конвенции.

Это на бумаге. А в реальности Россия по сегодняшний день, спустя уже семь с лишним лет после подписания документа, совершенно не готова выполнить обязательства, содержащиеся в статье № 20 конвенции. Буквально на прошлой неделе стало известно, что законопроект, позволяющий ратифицировать эту статью, в очередной раз успешно торпедирован российским правительством.

Удивляться тут, увы, нечему: статья № 20 называется «Незаконное обогащение» и посвящена борьбе с тем самым явлением, с которым жители России сталкиваются ежедневно и повсеместно. Речь идет о дворцах, самолетах, автопарках и швейцарских счетах наших госчиновников. В конвенции государства-участники обязались признавать в качестве уголовно наказуемых деяния, которые совершаются умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

Понятно, что без принятия такой юридической нормы любые разговоры о борьбе с коррупцией в отечественных палестинах – нелепая и неуклюжая демагогия. Если в стране не существует никаких законных оснований, чтобы взять за задницу чиновника-миллиардера, если на вопрос: «Откуда это все, милый человек?» – казнокрад может с лукавой улыбкой просто ответить: «Друзья подарили», – и любые вопросы на том закрываются, кто и как у нас собрался бороться с коррупцией? Как отслеживать движение средств между BVI, Никосией и Цюрихом, если в российском законодательстве не прописано юридических оснований даже для запроса по поводу таких проводок?

Можно еще вспомнить пресловутые декларации и пронаблюдать их эволюцию от года к году. Еще 5 лет назад, когда кто-то мог относиться к конвенции серьезно, в них писали смешные вещи про подержанный «жигуль» у депутата. Сегодня уже никто не стесняется декларировать доходы на сотни миллионов от «удачных сделок» и миллиардные доходы супругиных бизнесов. А чего стесняться-то? Ну, вот так вот с женами некоторым господам повезло...

Проблема, очевидно, заключается в том, что судьба законов, позволяющих привлекать жуликов и воров к ответственности, находится у нас в руках тех самых жуликов и воров, против которых конвенция изначально направлена. Покуда за ними сохраняется монополия на власть, глупо рассчитывать, что они захотят сами против себя бороться. Для понимания этих моментов вовсе не обязательно быть Алексеем Навальным.