Спорный договор. Не стоит игнорировать

12.07.2013 / 08:12
ООО «Российское авторское общество» (РАО) обратилось в арбитраж с иском к ООО «Вега-Фильм» о взыскании авторского вознаграждения «за публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре «Вега-Фильм» в ТРК «Вега» за первое полугодие 2011 года. Сумма иска невелика – 565 тыс. рублей. Однако в материалах дела сказано, что «Вега-Фильм» не предоставила РАО обязательные отчеты.

 Они предусмотрены  договором, в связи с чем сумма штрафа по всем кинотеатрам «Вега-Фильм» на 28 ноября 2012 года составила 2,457 млн рублей.

Истец: ООО «Российское авторское общество»

Ответчик: ООО «Вега-Фильм»

Предмет спора: 565 тыс. рублей

0054161001279005726

Российское авторское общество получило государственную аккредитацию в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав.

В феврале 2011 года между РАО и «Вега-Фильм» был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым при осуществлении публичного исполнения аудиовизуальных произведений в кинотеатрах пользователь обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений как при платном (1,5% от суммы валового сбора (дохода), так и при бесплатном для зрителей входе (100 рублей за один показ).

РАО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к «Вега-Фильм» о взыскании суммы невыплаченного авторского вознаграждения, пеней и штрафов за непредставление отчетности на общую сумму 565 тыс. рублей. «Вега-Фильм» проигнорировала иск РАО: представители ответчика отзыв на иск не представили, на судебное заседание не явились. Однако этот факт не помешал началу рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению: решение было основано на изучении спорного лицензионного договора, которое «Вега-Фильм» отказалась исполнять. В договоре был момент, который мог быть рассмотрен в пользу ответчика: свои обязательство кинопрокатчик должен был исполнять «в соответствии с соглашением о выплате вознаграждения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора». Однако соглашение не было заключено.

«Принимая во внимание, что доказательства оплаты авторского вознаграждения и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным), ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения, пеней и штрафов за непредставление отчетности в размере 565 тыс. рублей следует признать законными и подлежащими удовлетворению».

Отметим, что РАО в материалах дела указало на еще одну задолженность «Вега-Фильм», основанную на обязательных отчетах по кинотеатрам (отчет РАО получило только из кинотеатра, расположенного в ТРК «Вега»).

«В части остальных кинотеатров и за иные периоды обязательства по представлению отчетов ответчиком не исполнены. В связи с чем сумма штрафа за нарушение срока предоставления отчетов по всем кинотеатрам по состоянию на 28.11.2012 года составила 2,457 млн рублей», – говорится в материалах дела.

Учитывая, что при рассмотрении данного иска суд принял решение о взыскании не только вознаграждения и пеней, но и штрафа за обязательные отчеты, можно предположить, что РАО потребует с кинопрокатчика и остальные 2,457 млн.

«Игнорирование «Вега-Фильм» исков от РАО на том основании, что между сторонами не было заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения, неверно, – комментирует «ПН» юрист Елена Резникова, – все же стоило представить суду отзыв или подать апелляцию на это решение, тем более что для этого есть основание – незаключенное соглашение о выплате вознаграждения делает данный договор очевидно спорным».