XXI век: от партий к фан-клубам
Загнивающий запад
Политика — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам. Шарль де Голль.
У России есть все причины для того, чтобы стесняться своей демократии. Выборы у нас вроде бы есть, да какие-то они предсказуемые; общество есть, но оно совсем не гражданское; партий великое множество, но построены они не снизу, как полагается, а сверху.
С точки зрения теоретической демократии эти комплексы, безусловно, обоснованы. А с точки зрения мирового опыта, реалий жизни — не вполне. Снижение интереса граждан к выборам уже является общемировой тенденцией. Это происходит потому, что по всей Европе и в США голоса избирателей разделяются почти идеально поровну, и в итоге все решают счетные комиссии.
При этом для самих граждан результат уже и не важен, так как при любом исходе экономический и политический курс их стран не изменится. В сытой, скучной Европе, которая давным-давно определилась с национальной идеей и человеческими ценностями, интерес граждан к политике нужно подогревать. И на помощь политтехнологам пришли шоу-продюсеры.
Посмотрите выпуски BBC или, на худой конец, EuroNews: предвыборные кампании на цивилизованном Западе уже много лет проводятся в формате полноценного коммерческого шоу: с фейерверками, концертами, видеоклипами, реалити-шоу и промо-турами. Демократия тяжело больна шоу-бизнесом. Точнее, демократия находится в наркозависимости от шоу-бизнеса, как страдающий болями зависит от морфия. Но лечить ее никто не собирается: во-первых, такое положение дел всех устраивает, а во-вторых, другого выхода не видно.
Но это Запад. А что же у нас?
А у нас все это, оказывается, уже происходит 10 лет. Можно сказать, что у нас все и началось.
Краткий курс новейшей истории
Вельзевул поощряет искусство. Своим художникам он гарантирует покой, хорошее питание и абсолютную изоляцию от адской жизни. Збигнев Герберт.
Как вы знаете, демократия у нас появилась в 1991 году. И закончилась в 1995 году — в тот год в России прошли последние выборы в Государственную думу, которые можно считать честными и независимыми. Политтехнологов тогда просто не было, никто не умел «позиционировать бренды», СМИ еще не научились относиться к политикам как к рекламодателям и наивно обеспечивали партиям равный доступ к информационным ресурсам.
Все изменилось в 1996 году — во время президентской кампании (эту великую победу политтехнологов уже занесли в учебники). Именно тогда российские политики впервые обратились за помощью к шоу-продюсерам и армия певцов рванула в предвыборный чес по стране с криком «Голосуй или проиграешь!».
Но кто бы знал, что это был лишь первый шаг, первая доза. Второй шаг был сделан в 2003 году, когда политические партии начали активно принимать в свои ряды известных певцов, актеров и музыкантов:
«Ваши егозливые натурыПомани лишь только калачом.С кем вы нынче, мастера культуры?Как? Кому? А главное — почем?» — грустно сказал тогда «поэт-правдоруб» Игорь Иртеньев, обращаясь, например, к вступившим в «Единую Россию» Александру Розенбауму и Саше Белому, к вступившему в «Партию Возрождения России» Николаю Баскову (кстати, недавно он заявил о намерении вступить в «ЕР»), к вступившей в «Партию Жизни» Мисс Вселенной Оксане Федоровой…
Тогда же был нащупан и третий, решающий шаг — мастера культуры стали лицами политических партий. В частности, уже названные Басков и Федорова вошли в первую тройку предвыборного списка своих партий, Станислава Говорухина заставили выдвинуться по одномандатному округу в Госдуму от «Единой России», а вообще этот список длиннее — Иосиф Кобзон, «Вера Бричкина»…
До логического завершения этого процесса остался всего лишь один шаг, последний. Но прежде чем мы расскажем о нем, нужно окинуть взором текущее положение дел.
Роль личности в истории
В России какую партию ни строй — получается КПСС. Виктор Черномырдин.
Сегодня в России есть три типа партий. Тип первый: партии, построенные сверху. Это всевозможные «России»: «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Патриоты России». Недалеко от них ушел и построенный сверху Союз Правых Сил. Все эти партии создавались по указанию власти, организация их шла сверху, а не от народа.
Второй тип: партии, построенные снизу, то есть по инициативе простого народа. У нас таковых вообще нет, потому что нет у нас партий, построенных по принципу «общность людей, объединенных одной политической идеей». То есть: сначала есть тысячи людей, у них есть одна политическая идея, а только потом на основе людей и идеи появляется новая партия. Еще раз повторяем: таких партий в России нет. С натяжкой к этому типу можно было бы отнести КПРФ, однако, начиная с 1991 года, коммунисты являются не партией, а всего лишь политически выраженным социальным протестом и политически выраженной ностальгией одновременно. «Строительство коммунизма в одной стране» невозможно, а потому и партии такой быть не может.
И, наконец, третий тип партий: партия одного лидера. Долгое время монополию на этот вид партийной системы держала ЛДПР, однако сегодня таких партий стало много. «Яблоко» существует до тех пор, пока в нем есть Григорий Явлинский, Республиканская партия держится только на Владимире Рыжкове, НБП — на Эдуарде Лимонове, Объединенный гражданский фронт — на Гарри Каспарове, «Наш выбор» — на Ирине Хакамаде. Есть человек — есть партия. Нет человека — нет проблемы.
Недавно «правые» подарили политологам-теоретикам шикарный пример — они не объединились. Вот ведь что получается: за либеральные ценности, за защиту частной собственности и развитие демократических свобод в России сегодня готовы обеими руками голосовать миллионы людей, по некоторым оценкам, 30—35% избирателей. То есть общая идея есть, народные массы, поддерживающие ее, есть, а объединенной демократической партии — нет! Есть лишь куча мелких партий, проповедующих либеральные идеи, найти хотя бы одно отличие между идеологическими платформами СПС, «Яблока», ОГФ и «Нашего выбора» невозможно. Отличие между ними только в одном — в фамилиях лидеров. Программа одна, идеология у всех одна, а партии разные. И объединиться им в одну партию мешают исключительно сами же лидеры.
Другой пример — «Справедливая Россия», которая бьется в бесплодных попытках найти хоть какие-нибудь отличия между собой и «Единой Россией». Цели у обеих партий одни, административный ресурс один, даже кошелек один и духовный лидер (Путин) один — но партийным боссам во чтобы то ни стало нужно сделать так, чтобы партий было две, а не одна.
Налицо разрушение основополагающих принципов появления партий, действующих в XX веке. Объективные политические процессы уже не управляют людьми. Наоборот, теперь люди управляют политическими процессами. А если называть вещи своими именами, то теперь отдельные люди имеют возможность препятствовать естественному развитию политических процессов, что было немыслимо во всей предыдущей истории человечества.
И это вовсе не извращение какое-нибудь. Это закономерность и реалии, в которых нам предстоит жить.
Партия будущего
Пока я руковожу партией, она не будет дискуссионным клубом для безродных литераторов и салонных большевиков. Адольф Гитлер.
(Вот вам, кстати, характерная особенность современной России — данное цитирование Гитлера вполне может быть рассмотрено властями как распространение экстремистских лозунгов, что может повлечь за собой отзыв лицензии у редакции.)
Партия сегодняшнего дня и ближайшего будущего — это партия, возглавляемая «безродным литератором» (Лимонов), «салонным большевиком» (Зюганов), популярным певцом, художником, рэпером, спортсменом, генералом и стриптизером. Например, Ксении Собчак уже совершенно серьезно предлагают возглавить партию «Свободная Россия».
Если в партийный список этой партии войдут все персонажи «Дома-2», то можно не сомневаться, что «Свободная Россия» соберет голоса всей аудитории этого реалити-шоу. А сколько голосов могут собрать партии, основанные Евгением Петросяном, Владимиром Малаховым, Аллой Пугачевой? И это не ирония. Что мешает тольяттинской «Единой России» предложить пост секретаря местного политсовета, например, спортсмену Алексею Немову?
Без всякой улыбки можно предполагать, что с таким лидером местные единороссы получат гораздо больше голосов на выборах, чем с Александром Земсковым (а ведь это было возможно, Владимир Кожухов незадолго до отставки уже вел с Немовым переговоры).
Почему идеологи Партии пенсионеров не предложили Игорю Касилову и Сергею Чванову (Матрене и Цветочку) руководящие посты в своем проекте? Сегодня им бы не пришлось сливаться в «Справедливую Россию». Почему Децл до сих пор не возглавляет «Молодую гвардию»? Хотя извините, ее уже возглавляют Федор Бондарчук и Иван Демидов (называется, хотел пошутить — не получилось).
Но еще раз отставим иронию в сторону. Общая тенденция налицо: политические настроения народных масс уже не играют роли в рождении партий. Сегодня не массы формируют политическую программу и растят в своей среде лидера. Сегодня за основу берется лидер, который формирует повестку дня, собирает под нее фан-клуб, называет его партией и идет на выборы.
И это началось в России. А на Западе наше ноу-хау уже раскусили и пошли еще дальше: в Германии актеров и писателей ставят на ключевые посты даже не в партии, а в исполнительной власти! Наконец, вспомните, кого жители Калифорнии выбрали губернатором…