Здание Поволжского православного института: из истории строительства

Если кто захочет посмотреть фотографии стройки - пожалуйста, пост Вадима Кондратьева. Там же есть некоторая справочная информация, дублировать её не вижу особой нужды. С тех пор, как была опубликована эта запись, прошло довольно много времени, кое-что изменилось. Но не принципиально – кладка сложная, строительство ведётся довольно медленно.

Я немного расскажу о работе над проектом здания. К сожалению, информация у меня не слишком полная, поделюсь тем, что есть.

Поволжский православный институт начали строить  в 2008 году. Первоначальный проект (эскизный) был выполнен покойным Марком Васильевичем Демидовцевым, главным дизайнером ВАЗа. У меня этих материалов нет. Марк Васильевич - автор ряда прекрасных архитектурных проектов. Не сомневаюсь, что его видение было очень интересным. Если б от его варианта не отказались, то в Тольятти стало бы на одно интересное здание больше. А так мы получили то, что получили. На фото ниже - 

Здание православной гимназии в Тольятти. Автор проекта - М.В.Демидовцев. 







Всё, что у меня есть по проекту Православного института авторства Демидовцева - это фото с градостроительного совета, на котором этот проект рассматривался. Видно плохо, но достаточно, чтобы понять, что замысел был очень интересный и ни в какое сравнение с тем, что в итоге получилось, конечно, не идёт:







Второй эскизный проект был выполнен архитектором Вячеславом Николаевичем Ижиковым. Его приняли за основу. Основные композиционные решения остались те же, но всё остальное сильно поменялось.







Строительством с самого начала и до сих пор руководит Александр Дмитриевич Рузанов, начальник отдела капитального строительства архиерейского подворья Самарской Епархии. Общие решения утверждает о.Дмитрий Лескин, который, собственно, и создаёт ППИ. Рабочую документацию разрабатывает ООО "Техинвест".

Когда уже началось строительство, было принято решение доработать вариант Вячеслава Николаевича. Двигались в сторону усложнения, увеличения количества декора. Ижиков вдохновлялся, по всей видимости, средневековой русской архитектурой, поэтому у него всё относительно лаконично. Теперь же была поставлена задача "перелицевать" фасады, причём ориентиром, очевидно, стал неорусский стиль.

Документацию не удалось переделать оперативно. Поэтому практически с самого начала проектировщики лишь ненамного опережают строителей, обеспечивая им фронт работ. С тех пор именно так всё и идёт - достраивается один этаж, принимаются решения по следующему. Сделать передышку не получается, потому что темп зависит от поступления финансирования. Если остановиться, объект может превратиться в долгострой.

Вячеслав Николаевич Ижиков, по всей видимости, с изменениями оказался не согласен. Работу над проектом продолжили архитекторы Тимошенко и Ульянова (ООО "Технивест"). Большинство объёмно-планировочных решений остались ижиковские, всё остальное было сильно изменено.

Я присоединился к работе в апреле 2012 года. Строительство тогда уже близилось к завершению. Оставалось построить: колокольню, барабан храма, закончить угловые башни. Начать мне пришлось с разработки узлов. В итоге удалось предложить архитектурное решение по верхним ярусам колокольни, ну, и некоторые решения на разных участках фасадов.



Визуализацией заниматься некогда, так что просто выложу один из эскизов, чтобы дать представление, как это должно будет выглядеть в объёме. 



Вообще, работа над колокольней велась довольно долго. Рассмотрели очень много вариантов, остановились на этом. Отец Дмитрий Лескин его утвердил. Надеюсь, его и реализуют.
Сейчас принимаются какие-то решения по угловым башням, вернее, по их крышам. Они и завершат общую картину. 
Насколько я знаю, крыши и верхние башенки будут взяты из старого ижиковского проекта. Проблема тут в том, что получается слишком массивная конструкция и на этом фоне совершенно теряется колокольня и барабан храма. А колокольня, по логике вещей и по композиции, должна быть доминантой. Силуэт выходит примерно такой: 



Некоторое время назад я пытался предлагать какие-то свои эскизные решения по башням, однако они не пошли. Ну, что-то в этом духе, например:



Из моего здесь - окна на угловой башне (в осях 1-4) на отметке +12,895, крыша этой башни и верхние ярусы колокольни (выше отметки +27,900)

Были и другие варианты. По всем фасадам. 
Низкие окна башне, на высоте +17,020 - это одно решений, с которыми я активно пытался спорить. К сожалению, неудачно.

Независимо от того, что объект ещё полностью не завершён, уже сейчас можно подвести некоторые итоги.

Совершенно ясно, что здание, мягко говоря, совсем не шедевр. Землю под него «выбили» в довольно неподходящем месте. С «Сатурном» Православный институт, к сожалению, не образует ансамбля. Равно, как и с другими соседними зданиями.  Мне кажется, он был бы более уместен за городом. Например, в Фёдоровке. Впрочем, я не уверен, что у отца Дмитрия была возможность выбирать участок. 

Сам подход к поиску общего архитектурного решения мне не кажется правильным. Копирование исторических стилей редко бывает удачным. Язык неорусского стиля (или, тем более, древнерусского) сложно воспроизвести. Хорошие стилизации очень редки. Церковная архитектура всегда была современной. В 1917 году традиция была прервана. Мы видим отдельные попытки интерпретировать церковную архитектурную традицию с помощью современных средств и подходов, но в целом преобладает обыкновенное калькирование с дореволюционных прототипов. Это, я считаю, контрпродуктивно. И это общая тенденция, так что дело, конечно, не в Вячеславе Николаевиче Ижикове или запросах заказчика. 

Ижиковский проект, откровенно говоря, был не слишком хорош. Изменения, которые были внесены, далеко не все пошли на пользу. Отдельные фасадные решения выполняли разные проектировщики, и это очень хорошо видно. Иногда стройка опережала проект, и тогда в ход шли чертежи из предыдущих вариантов (останавливаться было нельзя). Но всё же, как мне кажется, был шанс вырулить. Надо было взять тайм-аут на проектные работы. И на это время заморозить стройку. И только после того, как все фасады будут полностью определены, рабочая документация разраотана, продолжать.

Однако, по всей видимости, сделать это было очень сложно. Или просто нереально. Штука в том, что у нас не просто не гибкая, а кондовая, дубовая система финансирования. С жёсткими отчётными периодами. Если бы строительство остановили, то возобновить бы попросту не удалось. Поэтому получилось то, что получилось.
Остаётся надеяться, что последние фасадные решения, которые должны будут принять в ближайшее время, окажутся удачными.

Источник