Без доказательств. Мэрия не справилась с мясокомбинатом
Мэрия обратилась с письмом к директору мясокомбината Хасанову о необходимости произвести оплату за пользование данным земельным участком, но ее требование проигнорировали.
Истец: мэрия Тольятти
Ответчик: ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский»
Предмет спора: 508 тыс. рублей
Летом 2012 года мэрия Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Мясокомбинат «Тольяттинский»: 508 тыс. рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 апреля 2009 по 31 мая 2012 года. Вывод о том, что ООО должно городу полмиллиона рублей, был сделан юристами мэрии на основании проверки мясокомбината специалистами управления земельных ресурсов в 2010 году.
Из акта, составленного по итогам проверки, следует, что «общество использовало земельный участок площадью примерно 14 тыс. кв. м, расположенный на улице Коммунальной, 26, без оформленных правоустанавливающих документов на землю, путем эксплуатации открытой стоянки автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками». Полагая, что ООО использовало земельный участок без законных оснований и оплаты, мэрия обратилась с письмом к директору мясокомбината господину Хасанову о необходимости произвести плату за пользование данным земельным участком. Требования муниципалов были проигнорированы.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону администрации. Они установили, что 4 марта 2011 года между мэрией и ООО был заключен договор аренды земельного участка, особенностью которого было обязательство мясокомбината внести арендные платежи, начиная с даты регистрации права собственности на объект недвижимости, который находится на этом участке (то есть с 26 апреля 2004 года). Основываясь на этом факте, суды посчитали, что мэрия может выставлять ООО счет к оплате аренды в любой период, начиная с 2004 года.
«Между тем судами не учтено, что акт управления земельных ресурсов мэрии об использовании ООО земельного участка был составлен 16 февраля 2010 года, тогда как муниципалы предъявили требования о взыскании неосновательного обогащения лишь 5 марта 2009 года, – говорится в материалах суда. – При этом в указанном акте, а также в постановлении о назначении административного наказания не определен точный размер площади участка, используемого обществом, а также время, с которого ответчик пользуется участком площадью примерно 14 тыс. кв. м».
Кассационная инстанция отметила и отсутствие в материалах дела доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что «в оспариваемый период мясокомбинат пользовался земельным участком, на котором расположен объект недвижимости».
Кроме того, суд ПФО установил, что до заключения данного договора земельный участок размером в 14 тыс. кв. м был сформирован и 15 июля 2010 года поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования для дальнейшей эксплуатации открытой стоянки автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками.
«Суды пришли к выводу о том, что у общества имеется задолженность за незаконное использование земельного участка при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без определения точных границ спорного земельного участка и при отсутствии доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что общество пользовалось земельным участком площадью 14 тыс. кв. м, – отметил суд ПФО. – При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отметить решения судов и направить дело на новое рассмотрение».
Дело о 65,5 млн рублей задолженности по просроченным налогам и сборам ОАО «АВТОВАЗТРАНС» получило новое развитие: в конце декабря кассационная инстанция направила его на новое рассмотрение на основании обстоятельств, которые могут стать основой для прокурорской проверки. ФНС установила, что ОАО использовало схему уклонения от налогообложения путем привлечения организации посредника – ООО «Армани». По мнению экспертов, рассмотрение дела может растянуться на несколько лет.
Владельцы СХПК «Хрящевский», кредиторская задолженность которого приближается к 70 млн рублей, на последнем собрании кредиторов предприняли попытку отстранить от ведения процедуры банкротства конкурсного управляющего Нелю Овчинникову и ввести на СХПК внешнее управление.
Резонансное «дело Лекторовича» в ближайшее время будет передано в суд – на минувшей неделе заместитель прокурора Самарской области подписал обвинительное заключение. Мы уже сообщали, что адвокатом Лекторовича стал известный телезнаток, обладатель «Хрустальной совы» Илья Новиков. На минувшей неделе «ПН» пообщался с господином Новиковым, чтобы выяснить стратегию защиты.
Завтра, 5 февраля, суд Автозаводского района вынесет приговор по делу о «зверском избиении» Сергея Красильникова. Что на самом деле произошло в конференц-зале гостиницы «Вега» 24 февраля прошлого года, чем были вызваны действия обвиняемого Александра Гремина, какие на самом деле получил повреждения потерпевший и о чем он лгал суду – об этом рассказывает сам подсудимый.
Автозаводское отделение № 8213 ОАО «Сбербанк РФ» банкротит ООО «Арлан-Лада-Воронеж» (входит в состав ГК «Арлан-Лада): в отношении компании открыто конкурсное производство. Претензии финансового института к бывшему дилеру АВТОВАЗа составляют 200 млн рублей. В сумму требований входят задолженность, проценты и неустойки по кредитным договорам с ООО «Арлан-Лада», поручителем в которых выступали ООО «Арлан-Лада-Воронеж» и бенефициар «Арлан-Лады» Александр Дыбин.
Одно из ведущих алкогольных предприятий области объявило о запуске конвейеров после почти полуторагодовалого простоя. В начале 2012 года виноделы исполнили судебные обязательства перед Сбербанком, чуть позже урегулировали взаимоотношения с ФНС, а в сентябре выиграли дело у Росалкогольрегулирования (РАР), отказавшего заводу в выдаче лицензий на выпуск вин и коньяков. Старт производства намечен на февраль 2013 года.
Пять лет сражений между ООО «Автовокзал-сервис» и мэрией города за участок земли под зданием мини-автовокзала в Центральном районе подходят к концу: впереди участников ожидает последняя апелляция, которая поставит точку в процессе. По мнению экспертов, уже сегодня можно сказать, что победа в споре останется за муниципалами, а это значит, что директор ООО лишится не только бизнеса, но и инвестиций, вложенных в строительство здания автовокзала.
На этой неделе состоится предварительное судебное заседание по иску ЗАО «Тандер» (сеть продуктовых магазинов «Магнит») к мэрии города в лице административной комиссии Комсомольского района Тольятти и Государственной жилищной инспекции. ЗАО оспаривает постановление по делу об административном правонарушении с формулировкой «самовольная перепланировка помещения под магазин в жилом доме по улице Мурысева, 102».
На этой неделе пресс-служба ОАО «РЖД» сообщила о намерении компании подать в суд на корпорацию Apple. Созданное ей мобильное приложение рассчитывает стоимость перевозки груза железнодорожным транспортом, используя логотип российской компании. «ПН» позабавил размер исковой суммы, в которую перевозчик оценил свою интеллектуальную собственность, – 2 млн рублей ($66 тыс., что равняется стоимости приблизительно 80 айфонов в американской рознице).
Год назад ОАО «Сбербанк России» (Автозаводское отделение № 8213) усмотрело в отчете конкурсного управляющего ООО «Фирма «Виза» Игоря Маджуги признаки неосновательного обогащения и потребовало через Самарский арбитражный суд взыскать с него убытки в размере 8,7 млн рублей. Первая и апелляционная инстанции приняли сторону конкурсного управляющего, однако кассация поддержала Сбербанк и направила дело на новое рассмотрение.
