Битва за лицензию. «Родник» проигрывает госрегулятору
«Эта маленькая победа не повлияет на исход главного дела, – комментируют эксперты, – скорее всего, обжалование решения об отзыве лицензии «Родника» не увенчается успехом».
Истец: Росалкогольрегулирование
Ответчик: ООО СК «Родник»
Предмет спора: отзыв лицензии
Напомним, в начале февраля сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и Росалкогольрегулирования при комплексной проверке обнаружили на складах ООО «Буян» (считается аффилированным с ООО «Самарский комбинат «Родник») больше 800 тонн этилового спирта, не учтенного в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Кроме того, на «Роднике» проверяющие обнаружили свыше 1,2 млн акцизных марок. Вся незаконно произведенная продукция была передана на ответственное хранение ФГУП «Росспиртпром». По предварительным подсчетам, ущерб государству в виде неуплаченного акцизного сбора превышает 70 млн рублей.
В конце февраля ГУЭБиПК МВД России возбудило два уголовных дела: по ч. 1. ст. 327.1 УК РФ («Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование») и по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»).
На «Роднике» проверяющие обнаружили свыше 1,2 млн акцизных марок. Вся незаконно произведенная продукция была передана на ответственное хранение ФГУП «Росспиртпром»
Затем госрегулятор приостановил действие лицензии «Родника» на производство алкогольной продукции, однако в конце марта комбинату через суд удалось временно возобновить свою деятельность. В «Роднике» тогда заявляли, что из-за остановки производства федеральный и региональный бюджеты могут недополучить почти 4 млрд рублей акцизного сбора и 30 млн рублей НДС (такую сумму «Родник» намеревался перечислить в казну по итогам отгрузки 7,9 млн литров алкогольной продукции в период с марта по сентябрь 2014 года).
Однако впоследствии обеспечительные меры были отменены, и завод остановился. 11 апреля Росалкогольрегулирование обратилось в арбитраж с заявлением об аннулировании лицензии «Родника». 16 июня Одиннадцатый апелляционный суд вновь отказал комбинату в принятии обеспечительных мер, которые позволили бы ему временно возобновить работу до вынесения решения по делу.
Поставщик «Родника» требовал признать незаконным решение федеральной службы от 15 апреля 2014 года о приостановлении действия лицензии завода
Примечательно, что параллельно с этим делом арбитражный суд рассматривал иск федеральной службы об аннулировании лицензии ООО «Буян» (основной поставщик спирта на «Родник») на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, а также встречный иск «Буяна» к регулятору. Поставщик «Родника» требовал признать незаконным решение федеральной службы от 15 апреля 2014 года о приостановлении действия лицензии завода. В последних числах июня суд отказал в удовлетворении иска Росалкогольрегулирования, удовлетворив при этом встречное заявление «Буяна» о возобновлении действия лицензии.
По словам экспертов, сам факт обнаружения на предприятии неучтенного спирта не является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке. Возможно, именно поэтому регулятору отказали в удовлетворении иска. «Есть еще одна возможная причина отказа, – комментируют участники рынка, – ею могли стать административные нарушения со стороны сотрудников Росалкогольрегулирования, которые могли быть обнаружены, к примеру, при проведении проверки или составлении актов».
Тем временем расследование самих уголовных дел столкнулось с определенными трудностями: следствию пока не удается связать неучтенный спирт и «левые» акцизы с официальным руководством комбината. Тем не менее, по мнению экспертов, обжалование решения об отзыве лицензии «Родника» вряд ли увенчается успехом.