Неучтенная энергия. Дело о фальсификации
Задолженность ООО образовалась после факта выявления третьим лицом (ОАО «Электросеть») безучетного потребления электроэнергии. Этот момент и оспаривает ООО, считая, что акт, составленный ОАО «Электросеть», является фальсификацией.
Истец: ОАО «ТЭК»
Ответчик: ООО «Сиеста»
Предмет спора: 110,5 тыс. рублей
В 2007 году между ОАО «Электросеть» и ООО «Сиеста» был заключен договор электроснабжения. Согласно приложению к нему, в помещении жилого дома по адресу: бульвар Орджоникидзе, 2б, был установлен прибор учета, прошедший госповерку, о чем свидетельствует пломба госповерителя.
В 2010 году представителями ОАО «Электросеть» была проведена проверка подключения, в результате которой и появился оспариваемый акт. В кассационной жалобе ООО пишет, что в акте не указаны способ выявления нарушения, дата предыдущей поверки, объяснение потребителя и описание приборов учета на момент составления акта. В ответ ОАО «Электросеть» указало на то, «что, отрицая свое участие при составлении акта, ответчик признает, что акт с некорректно списанным номером и без исправления был передан ему сотрудником ООО «Сиеста», который, осуществляя свою трудовую деятельность в момент проведения проверки, допустил сетевую организацию к узлу учета и впоследствии принял акт для передачи директору, о чем свидетельствует подпись и приписка – «для передачи собственнику». Согласно акту, объем неучтенной электроэнергии оказался эквивалентен сумме в 110,5 тыс. рублей.
В результате реорганизации ОАО «Электросеть» права и обязанности по договору энергоснабжения перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО «ТЭК», которое затем и обратилось в суд, пытаясь взыскать долг с «Сиесты».
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 21 июня 2010 года при обследовании представителем «Электросеть» схемы подключения прибора учета были выявлены следующие нарушения: «На накопительном диске счетчика первая цифра не просматривалась; при равномерной нагрузке в 25А диск счетчика имел неравномерное движение рывками; пломбы на крышке счетчика и на клеммной крышке имели следы нарушения; пломба госповерителя была перебита и свободно двигалась по леске; пломба на клеммной крышке не соответствовала пломбе энергоснабжающей организации».
Далее, как утверждает истец, по результатам обследования при участии представителей «Электросети» и потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный без замечаний и претензий со стороны ответчика.
«Факт безучетного потребления энергии подтвержден актом, который подписан представителем потребителя без разногласий. В отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено, – отметили судьи ФАС. – Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права».
Несмотря на проигрыш во всех судебных инстанциях, ООО «Сиеста» продолжит отставить свои права, теперь уже в надзорной инстанции. По мнению экспертов, владельцу ООО стоит обратить внимание суда на представителя «Сиесты», подписавшего документ, и строить свою защиту исходя из его должности и полномочий.
«Если в суде «Сиеста» сможет доказать, что лицо, подписавшее акт, не имело на то должностных полномочий, такой акт будет признан недействительным, – отметил юрист Константин Варшавин, – в таком случае ООО не надо будет доказывать фальсификацию акта со стороны ОАО «Электросеть».
Федеральная налоговая служба в очередной раз добивается признания несостоятельным индивидуального предпринимателя Сергея Анпилова. 8 апреля иск ФНС был принят к производству, следующее заседание по делу назначено на 26 апреля. Кандидатуру арбитражного управляющего может представить московское НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих». По мнению экспертов, у господина Анпилова еще есть возможность обжаловать иск ФНС в апелляционной инстанции.
Тольяттинская мэрия добивается сноса целого комплекса зданий, находящегося в собственности ООО «Трайд». Среди восемнадцати объектов – кафе «Интер Сити», автомойка с одноименным названием и оздоровительный комплекс «Марокко». Все объекты расположены по адресу: улица Ботаническая, 4. Несмотря на то, что юристы мэрии сосредоточилась пока только на трех объектах (комплекс «Марокко» продолжает входить в их число), в ООО «Трайд» решили избавиться части от проблемного бизнеса.
Очередная «черная дыра» в местной юридической практике стала препятствием на пути регистрации имущества ООО «Комтеко», проданного с торгов конкурсным управляющим Нелей Овчинниковой.
Иногда обеспечению нашего города дополнительным жилым фондом мешают не серьезные нарушения законодательства и градостроительных норм, а небольшие несоответствия проектных чертежей видениям властьимущих. С чем и столкнулся ФСК «Лада-Дом».
Не всегда административные решения государственных органов оказываются верными. В этом можно убедиться, ознакомившись с арбитражным делом минувшей недели. Частная организация решила оспорить в суде вину, приписанную ей госучреждением. И у нее это получилось.
На минувшей неделе стало известно, что Самарский арбитражный суд отстранил от занимаемой должности конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш» Андрея Сафронова, близкого к бенефициару ОАО «ЭТМ» Владимиру Кожухову. Управлять банкротством предприятия теперь будет рекомендованный банками-кредиторами Михаил Давтян.
На этой неделе «ПН» обнаружил странное дело и выяснил, что не всегда бывает достаточно для надежного результата один раз расторгнуть договор. Невнятные отношения между ДК «Тольятти» и «Центральным парком» стали причиной забавных судебных перипетий.
Газеты нередко попадают в ситуацию, когда, освещая какую-то тему, они задевают меркантильные интересы некоторых граждан. И зачастую дело передается на рассмотрение в арбитражный суд под бойким названием «Дело о защите деловой репутации». Именно такому прецеденту и уделил внимание «ПН» на этой неделе.
Вторую неделю подряд «ПН» находит интересными судебные дела, в которых одной из сторон фигурирует мэрия Тольятти. И вторую неделю подряд мэрия проигрывает. С чем это связано - судите сами.
ТРЦ «Мадагаскар» в ближайшее время может быть продан с торгов - именно этот процесс ожидает торговый объект после его возврата в конкурсную массу ООО «Строительная компания № 1». Успешно проведя процесс по возврату «Мадагаскара», конкурсный управляющий Неля Овчинникова инициировала дело по возврату в конкурсную массу «СК № 1» еще одного объекта – ТЦ «Бегемот».
