Скрытая картотека. Была обнаружена в банке «Приоритет»

______________________________________________________________

Истец: ОАО «АСВ» 

Ответчик: Т.А. Кузнецова 

Предмет спора: 2,9 млн рублей

______________________________________________________________

Самарский арбитраж, рассматривая апелляцию ОАО ГК «АСВ» о признании недействительной сделки по снятию со счета почти 3 млн рублей, принадлежащих первому заместителю председателя правления банка «Приоритет» Татьяне Кузнецовой, постановил вернуть миллионы обратно на счет. У госпожи Кузнецовой есть возможность обжаловать решение в Поволжском арбитражном суде, однако, по мнению экспертов, судьи представили исчерпывающие обоснования, и все они не в пользу руководства «Приоритета».

Напомним, 31 октября 2014 года ОАО «Банк «Приоритет» было признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложили на Государственную корпорацию АСВ. Через несколько месяцев АСВ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – выдачи со счета Татьяны Кузнецовой 2,9 млн рублей. Суд постановил взыскать с Кузнецовой в пользу ОАО ГК «АСВ» эти деньги. Она подала апелляцию, выиграла ее, однако дело направили на новое рассмотрение. На этот раз и первую, и апелляционную инстанцию выиграло АСВ.

______________________________________________________________

Из материалов дела следует, что госпожа Кузнецова на момент совершения оспариваемых операций занимала должность первого заместителя председателя правления банка, а значит, осуществляла общее руководство деятельностью финансового института и являлась аффилированным лицом к ОАО Банк «Приоритет».

______________________________________________________________

«В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Но данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации банк перестает исполнять поручения клиентов, – комментируют юристы. – Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований. В этой связи исход дела зависит от установления дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации».

То есть для того чтобы принять решение о недействительности сделок, совершенных в течение месяца до назначения временной администрации, надо было установить факт предпочтения в отношении удовлетворения требований Кузнецовой.

______________________________________________________________

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 28 августа 2014 года в банке «Приоритет» возник недостаток денежных средств на счете в ГРКЦ, остаток на конец дня составил 587 тыс. рублей. В связи с этим платежные поручения 22 клиентов банка на сумму 20,4 млн рублей не могли быть исполнены, и для их отражения был открыт счет 30223810700000000003.

______________________________________________________________

«Открытие должником этого счета свидетельствует о неприменении банком обычного порядка расчетов со своими кредиторами. Данный счет (скрытая картотека) использовался с 28 августа 2014 года для того, чтобы отсрочить открытие картотеки банка и завуалировать факт недостаточности денежных средств, – говорится в решении суда. – При этом с 28 августа по 30 сентября 2014 года совокупные денежные активы банка уменьшились до 36 тыс. рублей, а скрытая картотека, отраженная на счете 30223, возросла до 49,6 млн рублей».

______________________________________________________________

Таким образом, в ОАО «Банк «Приоритет» 28 августа 2014 года уже имелась недостаточность средств на корсчетах в ГРКЦ, а с 29 августа размер неисполненных требований превысил совокупный объем денежных активов банка.

______________________________________________________________

«Формирование скрытой картотеки означает, что аффилированные лица банка знали или должны были знать о неплатежеспособности либо недостаточности имущества банка с 28 августа 2014 года, – отметили судьи. – А значит, и оспариваемые операции Кузнецовой недействительны».