Заложенные «Тополя». ТЗПО рассчитается за поставку турбазой
Заявитель кассационной жалобы (ТЗПО ВДПО) указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. После того как Федеральный арбитражный суд отказал ТЗПО в удовлетворении его жалобы, у завода остался только один путь – передать дело в надзорную инстанцию.
«Северсталь-Инвест» отгрузило ТЗПО металлопродукцию на сумму 32,353 млн рублей для изготовления огнетушителей, однако завод перечислил поставщику лишь часть суммы
Истец: ЗАО ТД «Северсталь-Инвест»
Ответчик: ООО «Тольяттинский завод противопожарного оборудования» ВДПО, ООО «Учет»
Предмет спора: 11,438 млн рублей
Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» и ООО «ТЗПО» ВДПО был заключен договор поставки от 26 марта 2009 года. В обеспечение обязательств по этому договору ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» заключило с ООО «Учет» (фирма, аффилированная ТЗПО) договор поручительства от 26 марта 2009 года. По его условиям, ООО «Учет» обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТЗПО» ВДПО всех обязательств, возникающих из договора поставки. Кроме того, между «Северсталь-Инвест» и «Учет» был заключен договор залога недвижимого имущества на турбазу «Тополя» (Ставропольский район).
В итоге «Северсталь-Инвест» отгрузило ТЗПО ВДПО товар (металлопродукцию) на общую сумму 32,353 млн рублей, что подтверждено товарными накладными. Оплату товара «ТЗПО» ВДПО совершило частично, на сумму 21,505 млн рублей, в связи с чем задолженность третьего лица перед истцом составила 10,848 млн.
Не дождавшись оплаты в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ТЗПО» ВДПО и ООО «Учет» о взыскании в солидарном порядке 11,438 млн рублей (основного долга и пеней в 590,388 тыс. рублей).
Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования «Северсталь-Инвест» были удовлетворены: судом обращено взыскание на имущество ООО «Учет», заложенное по договору, с установлением начальной цены его реализации на открытых торгах, равной его залоговой стоимости в размере 15 млн рублей.
«Учет» и ТЗПО, проиграв апелляцию, подали в Федеральный арбитражный суд кассационную жалобу, в которой просили состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В своей жалобе заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. В частности, «Учет» и ТЗПО пытались доказать повреждение предмета залога и отчуждение части имущества с турбазы «Тополя». Эти доказательства были отклонены федеральным судом.
«Довод заявителя о повреждении предмета залога является несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, – говорится в материалах суда, – кроме того, в соответствии с пунктом 2.9 договора залога недвижимого имущества, в случае, если имущество, переданное в залог, погибло или повреждено, залогодатель (ООО «Учет») вправе в разумный срок (при письменном уведомлении залогодержателя) восстановить имущество или заменить его равноценным.
Ссылка ответчика на то, что один из объектов залога перешел в собственность другого лица, также отклоняется судом кассационной инстанции. Отчуждение имущества, обремененного залогом, возможно только с согласия залогодержателя. Такое согласие в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства перехода права собственности на один из объектов залога от ответчика к другому лицу. Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции».
У ТЗПО ВДПО после отказа ФАС направить дело на новое рассмотрение осталась последняя возможность отстоять «Тополя» – добиться передачи дела в надзорную инстанцию ВАС.
Фирма «Океан» в течение шестнадцати лет пытается добиться от мэрии передачи права собственности на земельный участок площадью 2,7 га под торговым комплексом «Океан». На стороне заявителя выступают многочисленные собственники помещений ТК, среди которых ООО «Дружба», ЗАО «Тольяттителеком», ОАО «Витафарм», ЗАО «Самарателеком».
Как стало известно «ПН», УФАС по Самарской области возбудило дело о недобросовестной конкуренции в отношении ООО «Волга-Яхт». Из материалов дела следует, что эта компания с 2012 года предлагает услуги, аналогичные услугам заявителя – ООО «Волга Яхт Сервис», при этом используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с наименованием конкурента.
Рассмотрение иска ОАО «КуйбышевАзот» к Сбербанку на 1,68 млрд приостановлено на неопределенный срок. Самарский арбитраж решил дождаться финала уголовного дела в отношении экс-управляющей Автозаводского отделения Сбербанка Светланы Лисицыной. Ее обвиняют в злоупотреблении полномочиями. Слушания по этому делу начнутся на следующей неделе. Экс-управляющей грозит до четырех лет лишения свободы.
ОАО «Сбербанк России» не оставляет попыток выйти со встречным иском к ОАО «КуйбышевАзот», в котором пытается признать притворными 13 сделок с векселями, оформленными ООО «Стикс». Первая и апелляционная инстанции отказали финансовому институту в рассмотрении иска, впереди – федеральный арбитраж в Казани и ВАС. В случае, если Сбербанку удастся признать данные сделки недействительными, КуАЗ лишится возможности требовать с банка 1,68 млрд рублей.
ЗАО КБ «ФИА-БАНК» пытается в суде доказать свое право твердого залога на 9,627 млн рублей кредитных средств, выданных в 2008 году ювелирной компании ООО «Карат». Как выяснилось в процессе банкротства ООО, одно и то же имущество «Карата» было заложено нескольким кредиторам, а ФиаБанк оказался последним в очереди. Сегодня финансовый институт добился пересмотра этого дела президиумом Высшего арбитражного суда.
На прошлой неделе состоялось очередное судебное заседание по делу о хищении 5,1 млн рублей, выделенных на поддержку малого бизнеса. Напомним, что в мошенничестве обвиняются бывший руководитель отдела поддержки предпринимательства департамента потребительского рынка мэрии Сергей Бугров и экс-директор ООО «Аналитика и консалтинг» Дмитрий Ермаков.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Россельхозбанка, пытавшегося доказать действительность двух договоров ипотеки, заключенных с ЗАО «СВ-Поволжское» в 2010 году. При заключении договоров залоговая стоимость всех объектов составляла 766,2 млн рублей (сегодня сумма возросла до 2 млрд). По мнению суда, выдавая кредиты, Россельхозбанк знал о том, что «СВ-Поволжское» находится на грани банкротства.
Как пишет tltgorod.ru с ТоАЗа незаконно выведена половина производственных мощностей. 21 февраля 2013 года ОАО «ОХК «Уралхим» обратилось в СУ СК РФ по Самарской области с заявлением о возбуждении нового уголовного дела против руководства ОАО «Тольяттиазот» по обвинению в мошенничестве в особо крупных размерах – ч.4 ст. 159 УК РФ.
Вчера стало известно, что бывший начальник отделения оперативно-поискового управления ГУВД Москвы Дмитрий Павлюченков, приговоренный к 11 годам заключения за соучастие в убийстве журналистки Анны Политковской, дал показания СКР по еще одному резонансному делу — убийству в 2003 году главного редактора газеты "Тольяттинское обозрение" Алексея Сидорова.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Россельхозбанка, пытавшегося доказать действительность двух договоров ипотеки, заключенных с ЗАО «СВ-Поволжское» в 2010 году. При заключении договоров залоговая стоимость всех объектов составляла 766,2 млн рублей (сегодня сумма возросла до 2 млрд). По мнению суда, выдавая кредиты, Россельхозбанк знал о том, что «СВ-Поволжское» находится на грани банкротства.
