Куда мы идем?

Складывается впечатление, что количество власти в России ограничено, и если в одном месте (скажем, в центре) ее много, то в других местах – автоматически – мало. Вот и приходится первым лицам России решать вопросы, относящиеся к компетенции власти региональной, а то и местной: например, о подаче газа к Вечному огню во Владивостоке или о работе управляющих компаний в какой-нибудь Тмутаракани.

Что-то я не слышал, чтобы президент США решал вопросы ЖКХ в своей тоже не маленькой стране. Похоже, что в демократических странах каким-то образом удалось добиться такого баланса властей, при котором каждый уровень власти отвечает за свое.

Нам говорят, что наша демократия еще молодая, что нужно время для адаптации к новым условиям жизни, что через два-три поколения все образуется. Пусть так, но и двадцать лет достаточный срок, чтобы понять происходящее и увидеть некоторые тенденции.

Рассмотрим, например, помимо баланса властей разного уровня, дела с которым обстоят очевидно нехорошо, некоторые другие родовые черты (если хотите, мифы) демократии, без которых она становится, скажем мягко, ущербной.

1. Частная собственность. «Священная и неприкосновенная». Тут вроде бы как все в норме – каждый из нас владеет чем-нибудь. Кто футбольным клубом «Челси», кто «копейкой», даже бомж чем-то владеет, скажем, свободой от частной собственности. Но если ваша собственность вдруг понравится власти или кому-то близкому к ней, то «пиши пропало» – рейдеры объявятся тут как тут.

Самая шумная история такого рода – с ЮКОСом – известна каждому, но и наши городские истории (с ВАЗом и ТоАЗом) тоже не из последних. А если вспомнить коррупционеров, взяточников и казнокрадов, которых почему-то ищут не там, где они есть во множестве, то становится ясно, что сооруженный в России номенклатурный, бюрократический капитализм, отнюдь не рай для частных собственников. Тем более что Россия, если без самообмана, никогда слишком не любила своих бизнесменов, да и они давали немного поводов для любви.

2. Свободные выборы. Федеральные выборы последнего десятилетия сильно напоминают мне выборы советских времен – своей предопределенностью и высокой вероятностью подтасовок. И то и другое – следствия отсутствия реальной политической конкуренции у «Единой России». И вообще, складывается впечатление, что политическое поле в последнее время не только прополото и пострижено, но еще и укатано асфальтовым катком.

Я, например, не могу вспомнить ни одного политического лидера федерального масштаба, который бы появился в последнее десятилетие. Откуда появлялись такие лидеры еще 10 лет назад? Из числа губернаторов, из депутатов думы, из числа сенаторов. А что у нас сегодня? Губернаторы, сенаторы и половина депутатов назначаются, а значит,

они не политические борцы, а чиновники, а это совсем другая категория людей. Надо полагать, нынешняя власть приложила свою крепкую руку к такому политическому неурожаю. И это ее, как минимум, не красит. Как и некоторые особенности теперешнего избирательного законодательства. К примеру, высокий порог прохождения партий в думу и отсутствующий порог явки. Как и отсутствие графы «против всех» в избирательных бюллетенях. Для многих из нас все это обессмысливает участие в выборах.

3. Свободные СМИ. У нас нет цензуры, и это хорошо, хотя порой и возникают мысли о чрезмерной вседозволенности СМИ. Есть, правда, и такие СМИ, которым критика разрешена. Но это совершенно не касается телевидения, тут «большой брат» бдит по полной. Власть давно сообразила, что на федеральном уровне печатные СМИ и радио охватывают незначительную часть населения, а потому малоэффективны для пропаганды, что политиков федерального уровня делает только телевидение. Я думаю даже, что если бы господа Зюганов, Жириновский, Явлинский и Миронов начинали свою политическую карьеру сегодня, о них никто бы ничего не знал, как не знаем мы многих активных людей и потенциальных лидеров только потому, что их нет на ТВ.

4. Толерантность и готовность к компромиссам. Все партии – оппоненты «Единой России» заявили, что не прочь выиграть у нее декабрьские выборы в Госдуму. Казалось бы, уже одно это создает базу для возникновения блока партий-оппозиционеров. Еще вчера такое блокирование в принципе было вполне возможно. Сегодня момент для этого упущен – поздно.

А причина в том, что лидеры партий совершенно не готовы к компромиссам, как будто речь идет об отказе от партийных идеологий, а не о тактике борьбы за власть. Способность и готовность к компромиссам – одна из добродетелей зрелой демократии, основанная на терпимости не только к товарищам по партии, но и к инакомыслящим. Оппоненты «ЕР» не могут договориться между собой, поскольку не способны к компромиссам, а значит не готовы к демократии. А как без этого управлять страной? Перевоспитывать народ в лагерях?

Запах нашей демократии лучше ее вкуса. Наверное, из-за специфических автократических добавок, которые канцерогенны для демократии и нашего собственного менталитета. А потому на вопрос, куда мы идем, ответа пока нет. Особенно в связи с предстоящим камбэком Путина. Так что идем мы, увы, в разные стороны, кто куда…